Как WordPress стал популярнее Joomla

Среда, 17 Авг 2011 23:20

Сегодня большое количество блоггеров переводят западные материалы по двум основным причинам: подтянуть собственный английский и дать своим читателям действительно качественную информацию, на написание которой у самого в данный момент нет желания/вдохновения/сил. Я также давно хотел попробовать себя в роли некого интерпретатора по двум этим причинам, и вот наконец решился. Это переводная статья западного материала, который, во-первых, сильно заинтересовал меня (я давно работаю с обеими CMS и давно читаю холивары по поводу их преимуществ и недостатков), во-вторых, на мой взгляд является очень качественным и во многом исчерпывающим материалом по теме противостояния и холиваров вокруг Joomla! и WordPress, в-третьих, касается также и темы успешного бизнеса, поскольку в статье наглядно описана бизнес-модель, благодаря которой WordPress, имея за плечами меньший путь, все-таки смог стать популярнее Joomla!

Оригинал статьи можно найти здесь, её автор — Dan Norris — создатель австралийской фирмы «A Website Designer» (awebsitedesigner.com.au), который помогает владельцам малого бизнеса преуспеть в онлайне с помощью WordPress. Что ж, поехали...

5 лет назад, когда я основывал Web Circle (прим. автора: имеется в виду студия веб-дизайна Дэна Норриса webcircle.com.au, открытая им в 2006 году), я делал кучу исследований по поводу того, какую CMS выбрать, и решил, что это будет Joomla!

Где-то с год или около того это была CMS, которую мы использовали почти для каждого сайта, и она была очень изощренной для того, что с её помощью можно было сделать в то время — в частности это достигалось благодаря постоянно растущему каталогу расширений. Однако время шло, WordPress становился все лучше и лучше, и мы постепенно перешли к использованию WordPress для большинства наших вебсайтов для малого бизнеса.

С тех пор мы сфокусировались преимущественно на дизайне сайтов для малого бизнеса, WordPress стал платформой, которую мы использовали для большинства наших новых сайтов (заметьте, мы все еще использовали Joomla!).

В 2006

В 2006 WordPress рассматривался в основном как инструмент для ведения блогов, и Joomla!, на мой взгляд, была CMS с наибольшим потенциалом. Я не встречал конкретных цифр по распределению долей рынка в зависимости от времени, однако давайте взглянем на скриншот от Google Trends.

Скриншот показывает количество поисковых запросов - Joomla (синий) и WordPress (красный)

Существовали некоторые неприятные вещи у каждой из платформ, которые люди привыкли упоминать. Касательно WordPress это были в основном недовольства по поводу отсутствия гибкости в отображении сайта, его сфокусированность преимущественно на блоггинге, ограниченных возможностях меню и т.п. Недостатками Joomla были безопасность и удобство пользования (в частности то, как в Joomla разделялись меню и элементы содержимого/статьи).

Возвращаясь таким образом к 2006 хочется спросить, что же нужно было предпринять каждой платформе, чтобы выиграть эту гонку? Существует много составляющих факторов победы каждой из платформ. Один из таких факторов это решение WordPress добиться большого количества приверженцев с помощью его бесплатной версии WordPress.com — это, без сомнения, ускорило его восхождение и распространение по всему миру в особенности среди тех, кто создает сайты своими силами (на мнение разработчиков это особо не повлияло).

Однако, давайте будем откровенны, обе системы на тот момент были довольно прямолинейны. Если думать об этом как о бизнесе, то вам нужно прислушаться к своим потребителям и дать им то, чего они хотят. Иными словами, нужно работать над теми вещами в системе, которые людям не нравятся, и сделать их такими, чтобы людям они понравились.

Обе системы были бесплатными, обе имели хорошую долю рынка и относительно равный потенциал, чтобы выиграть эту гонку.

Возможно, это слишком однобокий взгляд, однако давайте посмотрим, что же произошло.

Ситуация сегодня

Данный график показывает количество поисковых запросов по Joomla и WordPress за все годы их существования.

Joomla (синий) и WordPress (красный)

Что касается долей рынка, то согласно докладу журнала waterandstone.com 2008 года, проведенное им исследование показало, что количество скачиваний Joomla составляло около 25% от количества скачиваний WordPress (прим. автора: на самом деле в докладе указано среднее число скачиваний за неделю релизов WordPress 2.6 и Joomla 1.5.4, которые действительно отличаются в 4 раза в пользу WordPress, а также общее число скачиваний данных релизов, которое для Joomla и WordPress отличаются уже всего в 2 раза, опять же в пользу второго. Такое несовпадение в числах получается из-за разных дат начала исследований релизов: количество скачиваний Joomla фиксировалось через 2 недели после выхода релиза, а WordPress — через неделю). В докладе 2010 года эта цифра составляла уже 11% (прим. автора: здесь цифры уже соответствуют реальности, вывод сделан на основании сравнения средних показателей скачиваний за неделю для самых свежих ключевых релизов каждой из систем). Я предполагаю, что доклад 2011 года покажет аналогичную закономерность.

Некоторые доклады говорят о том, что доля WordPress на рынке достигла уже 63% (прим. автора: по статье я не совсем понял, откуда взялась эта цифра).

Так что же произошло?

Давайте предположим, что обе системы активно развивались после перехода рынка в так называемую эпоху «сделай сам» (прим. автора: имеется в виду интерпретация термина DIY (do-it-yourself) или же «сделай сам», под которым здесь подразумевается такой подход, когда за дело берется не специалист, а человек без специальных знаний, желающий найти и адаптировать готовое решение) или же рынок малого бизнеса (не имеет значения, что Joomla получила широкое внедрение среди правительственных, образовательных заведений и т.п., и мы все еще используем её для более сложных сайтов). Что же такого сделал WordPress с 2006 года, и что сделала Joomla?

Прежде всего команда WordPress решила не отвергать свои «корни блоггинга», они пошли путем внедрения новых и усовершенствованных возможностей, которые превратили WordPress в отличную платформу для сайтов не только блог-типа (увеличение числа расширений, улучшение системы управления меню и т.п.). Более того, она решила делать это, параллельно сражаясь за победу с платформой Movable Type на фронте блог-платформ, — во время, когда популярность блогов стала огромной — продолжая нести свое слово людям, которые хотели иметь блог частью своего сайта или даже тем, кто хотел иметь сайты не блог-типа, и растить тем самым любовь людей к WordPress.

Joomla с другой стороны не предприняла весомых попыток исправить те недостатки, которые в ней были в далеком 2006. Отметим, что Joomla — система, которая полностью и всецело разрабатывается силами своего сообщества, что осложняет её конкуренцию в сфере, заполненной в основном системами с коммерческой поддержкой (как, к примеру, WordPress). Как бы там ни было, Joomla все равно сделала довольно много с 2006, выпустив 2 важных релиза, и её распространение в некоторых секторах, как, к примеру, правительственном, весьма успешно.

1. Безопасность

Основная проблема с безопаснотью Joomla состоит не в том, что система менее безопасна, чем другие CMS. Проблема состоит в том, что когда выходит новая версия, процесс перехода на неё — это как забить гвоздь самому себе в задницу (прим. автора: придерживаюсь реалистичности в переводе :)). Во-первых, вы даже не узнаете, что ваша версия уже устарела (насколько сложно сделать уведомление в верхней части интерфейса, как это сделано в WordPress?), а, во-вторых, процесс обновления Joomla — это что-то, чем обязательно должен заниматься веб-разработчик, и даже у него это отнимет немало времени. В то же время в WordPress все может быть выполнено самим владельцем сайта всего в несколько кликов.

Даже в последних версиях Joomla владельцам малого бизнеса, которые используют эту систему, будет сложно: а) узнать, когда её нужно обновить и б) выполнить процесс обновления.

И это только с промежуточными версиями релизов — основные версии релизов выходят буквально в произвольном порядке (прим. автора: возможна неточность в переводе).

Простое решение. Существует суперпростое решение, которое Joomla могла бы внедрить еще 5 лет назад — сделать так, чтобы сайты проверяли наличие более новой версии, и если их версия была устаревшей, показывали сообщение в самом верху о том, что сайт находится под угрозой, и его владелец должен связаться с веб-разработчиком, чтобы провести обновление системы. Это была бы всего пара строк кода. Magento делает это (на самом деле они буквально тычут этим вам в лицо и заставляют вас узнать об этом), WordPress делает это, предлагая в то же время опцию обновления в 1 клик.

Еще лучшее решение. Я не знаю, насколько сложно реализовать обновление в 1 клик, множество систем не умеют этого, но WordPress, кажется, сумел реализовать это. По моему опыту предоставление такой опции владельцу сайта уменьшает количество сайтов с устаревшей версией скрипта на огромный процент — особенно в сочетании с сообщением вверху, как это сделано в WordPress (стоит отметить, что в новой Joomla 1.7 этот функционал уже доступен).

С основными версиями релизов Joomla я, как правило, не знаю, с чего начать. Нужны ли они нам? Можем ли мы не просто улучшать что-то постепенно? Если они нам нужны, то я предпочел бы не анонсировать основные версии релизов, пока у вас нет простого пути обновления, который является частью ядра (не относится к сторонним расширениям) и чего-либо, что пошагово бы выполняло этот процесс и автоматизировало его (например, хранило и заменяло ссылки в шаблонах и т.п.). Без сомнения это не просто, но основные релизы — реальное бельмо на глазу Joomla!

2. Простота в использовании

Простота в использовании — это очень важный фактор для сообщества малого бизнеса. Я много раз слышал от владельцев сайтов на Joomla, что они с нетерпением ожидали выхода Joomla 1.6, потому что предыдущая версия была очень сложна в использовании. Я слышал то же самое и о версии 1.5, но правда заключается в том, что ни один из релизов действительно не стал ничуть проще в использовании с момента выхода оригинальной Joomla 1.

Одна из ключевых проблем, которую я вижу в юзабилити Joomla, — это странный способ разделения меню и страниц. Владельцам малого бизнеса привычно рассматривать веб-сайты как объединения страниц. Joomla же видит статьи и видит меню, как способы сослаться на статьи. То есть интуитивный процесс добавления страницы на сайт, как вы будете думать, — это войти в CMS, нажать на «добавить страницу», добавить страницу и нажать «сохранить». Таким образом будет создана страница и ссылка на неё добавится в главное меню. Вдобавок к этому вы должны были бы иметь возможность исключать страницы из меню.

Единственная CMS, которая, как я видел, справляется с этим очень хорошо, это система под названием SilverStripe. То, как в WordPress организовано управление меню сейчас, уже очень похоже на реализацию SilverStripe. Но несмотря на 5 долгих лет, чтобы создать новую страницу в Joomla вам нужно создать статью (заметьте, что изменение устаревшей терминологии с «единицы содержимого» на «статью» не помогло — как я уже сказал, владельцы малого бизнеса все еще считают, что это «страница»). Затем, после создания статьи, вам необходимо пойти в совершенно иной раздел, найти в нем меню, которое используется на сайте (можно надеяться, что меню не окажется очень много, как это обычно бывает), и только затем создать в нем ссылку на статью. По сей день даже просто найти, как связать меню со статьей, все еще нелегко! Это ровно настолько же сложно, как это было, когда я впервые попробовал сделать это как веб-разработчик в 2006 году и не смог.

По сей день все еще встречаются люди, которые на форумах Joomla спрашивают, как им создать страницу.

Простое решение. Я придумал его еще 5 лет назад, когда впервые начал использовать Joomla, и разработчики могли бы легко реализовать это на любом этапе. Моя идея заключается в том, чтобы заставить Joomla по умолчанию переходить в режим «автоматизированного меню» — или как минимум подталкивать людей к выбору этого режима, когда они находятся в настройках. В режиме автоматизированного меню в верхнее меню сайта будет автоматически поступать каждая страница сайта (или статья, или единица содержимого, если они хотят называть её так). Безусловно, реализация такого режима не была бы слишком сложной — можно было бы даже в опциях публикации страницы добавить настройку, которая позволяла бы не добавлять данную страницу в меню. Это никак бы не повлияло на способность обслуживать большие сайты, потому что это была бы настройка, которую можно было бы легко отключить.

Более удачное решение. Как по мне, архитектура Joomla всегда была слегка странной. Я считаю, что более удачным подходом было бы дать владельцам сайтов создавать «страницу», и для этой страницы они могли бы иметь опцию выбора среди нескольких различных «лэйаутов» (по умолчанию будет выбран «лэйаут», указанный основным в шаблоне). Когда страница будет создана, владельцы сайтов могли бы кликать на различные доступные области «лэйаута» (области будут задаваться шаблоном, как это реализовано сейчас) и задавать содержимое каждой области. Например, кликнуть на главную область и ввести текст/html при помощи редактора или же задать, чтобы в ней отображался список статей (и сделать доступной возможность создавать эти статьи на лету). И затем кликнуть на правую колонку и добавить какой-нибудь текст/html или выбрать какой-нибудь из встроенных модулей отображения.

Конечно, это сделало бы Joomla другой системой, но лично для меня это совершенно более логичный способ, и он бы очень способствовал поддержке простых сайтов для малого бизнеса, которые также могли быть масштабированы в бОльшие сайты, как это умеет делать система в текущем её виде.

Что же я хотел всем этим сказать

По-моему, моё сообщение вполне прозрачно, и оно заключается в том, что нужно прислушиваться к вашим потребителям. Проблемы, которые тормозили Joomla в 2006, тормозят её и по сей день, а WordPress тем временем отчеканил все угловатости и преуспел именно в тех вещах, которые являются проблемными для Joomla.

Joomla продолжает развиваться, но они не развиваются в тех областях, развитие в которых так необходимо их потребителям. Как минимум, потребителям в среде малого бизнеса.

Разработчики WordPress слушали, они не хотели быть известными исключительно как блоггинг-платформа, они упростили свою систему, и они выиграли.

Что ждет нас в будущем

Я действительно верю, что обе системы обладают достаточным потенциалом, чтобы быть заметными в области малого бизнеса. WordPress однозначно останется в этой среде, и даже если он все еще не победил Joomla на этом рынке, он определенно идет правильным путем. Возможно ли для Joomla вцепиться в эту часть рынка и изменить тренд? По одной причине задача для них просто огромна.

Они не только должны улучшить вещи, улучшения которых требуют их потребители, одного этого будет недостаточно. Чтобы повернуть тренд против WordPress, они должны будут также вводить новшества и придумывать пути, чтобы делать такие вещи, которые WordPress делать не может. И это явно не будет простой задачей.

http://blogto4ka.ru

RSS комментариев

18 комментариев Упоминаний: 1 Комментировать

  1. Андрей пишет:

    19 Авг 2011 в 8:37 Reply to this comment

    1

    На мой взгляд wordpress выстрелил на фоне популяризации блогов. Своей простотой и функциональностью он быстро оставил позади конкурентов. Joomla как и Drupal своеобразные cms на которых создают именно сайты, а не блоги. Корпоративные, со всякими излишествами и фишками, которые например не сделать на wordpress, да, наверно и не нужно. 

    На счет удобства Joomla солидарен с автором — прежде чем что-то сделать нужно изучить тонну информации, а должно быть все понятно интуитивно (в идеале конечно)

  2. Игорь пишет:

    19 Авг 2011 в 22:51 Reply to this comment

    2

    Статья полнейший бред, аж смешно читать.

    1. Судя по графику, джумла появилась на свет с пустого места в 2006 году, а как же Mambo?

    2. Безопасность, а не на вордпресе ли совсем недавно была найдена серьезная уязвимость которую разрабы не заделывали около месяца? Сайты на джумле взламывают не через дырки в джумле, а через сторонние дополнения, сколько уже об этом писано-переписано.

    3. На джумле можно сделать любой сайт, в том ее и преимущество, для нее есть тысячи дополнений в отличии от Вордпреса, это конструктор

    4. Джумла сложна только для простых юзеров которые лезут туда где ничего не понимают, она создана для того чтобы ее удобно было настроить и перекроить под себя как угодно

    и т.д. и т.п.

    Перед тем как писать подобные опусы надо не полениться и хотя бы чуток потратить время на изучение темы.

  3. nikolas_sharp пишет:

    19 Авг 2011 в 23:12 Reply to this comment

    3

    @Игорь:

    Перед тем как писать подобные опусы надо не полениться и хотя бы чуток потратить время на изучение темы.

    С обеими CMS я знаком вот уже третий год, и о моем большом опыте работы написано в самом первом абзаце... Надо внимательней читать.

    2. Безопасность, а не на вордпресе ли совсем недавно была найдена серьезная уязвимость которую разрабы не заделывали около месяца? Сайты на джумле взламывают не через дырки в джумле, а через сторонние дополнения, сколько уже об этом писано-переписано.

    Когда в 2009, кажется, вышел релиз Joomla 1.5.5, то в его ядре разработчиками была допущена ошибка, которая позволяла злоумышленнику без труда сменить пароль администратора, если у того имя по умолчанию было admin, а затем и полностью завладеть аккаунтом. Это была чистейшая уязвимость ядра, и я, будучи тогда еще довольно зеленым в Joomla, 2 раза восстанавливал сайт из бэкапов после взлома, ломая голову, как же это происходит :) . И лишь ЧЕРЕЗ МЕСЯЦ я нашел на сайте Joomla скромненькую новость о том, что такая трабла есть, и как она лечится, параллельно затем уже самостоятельно взломав еще 2 сайта на этой версии Joomla, не имея при этом ни малейшего опыта взлома... Именно о подобной проблеме Joomla и идет речь. А взломать через уязвимости в сторонних дополнениях можно совершенно любой движок, ведь невозможно проконтролировать уровень каждого отдельно взятого разработчика. Именно потому у многих хостеров Register_globals по умолчанию в OFF, а то, как вы наверняка знаете, переменные адресной строки подменят переменные массива POST, и при определенном стечении обстоятельств будет бяка...

    3. На джумле можно сделать любой сайт, в том ее и преимущество, для нее есть тысячи дополнений в отличии от Вордпреса, это конструктор

    С введением таксономии в WP он тоже стал своего рода конструктором, и в этом плане разрыв между ними сильно сократился. Однако вы, видимо, за этим не особо следите.

    4. Джумла сложна только для простых юзеров которые лезут туда где ничего не понимают, она создана для того чтобы ее удобно было настроить и перекроить под себя как угодно

    Значит за 3 года стать «непростым» юзером мне и тысячам разработчиков, в т.ч. и автору статьи, так и не удалось :) . и т.д. и т.п.

    Ну, и в конце концов рекомендую вам быть посдержанней и не думать, что больше вас никто уже не знает, а думать наоборот, как многого еще не знаете вы...

  4. Sedoy пишет:

    20 Авг 2011 в 13:04 Reply to this comment

    4

    статья такой же холивар, как и все прочие, когда сравнивают

    про дырки говорить смысла нет — они есть (были) у всех, а если используете аддоны, то тут и говорить не приходиться, потому как непосредственно к cms дела не имеют

    обновление... ну тут как бы можно согласиться, хотя есть те же аддоны, что проверяют

    тут вопрос в другом, автоматом обновлять опасно, т.к. в joomla, часто делают хаки для конкретных задач и «автообновка» просто порушит сайт

    увеличение кол-ва вордпресса и малый бизнес, вряд ли имеют взаимосвязь

    потому как основная масса потребителей вордпресса — это словоблуды, которым нехер делать и они «блогуют» засоряя инет копи-пастным контентом или умничая на тему типа сео...

    впрочем, тут как раз все правильно — вордпресс и создавался под словоблудство

  5. nikolas_sharp пишет:

    20 Авг 2011 в 16:30 Reply to this comment

    5

    @Sedoy, последний год я делаю для своих клиентов (исключительно малый бизнес) сайты исключительно на WordPress. Качественно, быстро, дешево, удобно. И если завтра человеку из малого бизнеса понадобится сайт, то с вероятностью 95% я сделаю ему его на WordPress, несмотря на то, что немало поработал также и с Joomla, даже если придется заказать пару уникальных плагинов. И связь между развитием малого бизнеса (люди все чаще обращаются за сайтами) и развитием WordPress для меня лично прозрачна как слеза. Кроме того, как довольно детально поясняет статья, WordPress стал популярнее еще и потому, что в малом бизнесе люди часто ищут возможность реализовать проект своими силами DIY (do it yourself). Думаю, вопрос о том, на чем легче создать себе сайт-визитку, если ты еще пока ничерта в этом не смыслишь, (на Joomla или на WordPress) вообще не стоит...

    Читая подобные комменты складывается впечатление, что прочтение статьи у всех очень поверхностное и не вдумчивое...

  6. Sedoy пишет:

    21 Авг 2011 в 9:14 Reply to this comment

    6

    ну... если визитку для ооо/ип «вася» считать сайтом малого бизнеса, то спору нет :)

    как правило, их отличия от того, что на заборе — трудно оторвать «хвостовичёк» с телефоном... :)

  7. nikolas_sharp пишет:

    21 Авг 2011 в 10:50 Reply to this comment

    7

    @Sedoy, именно это малым бизнесом и называется...

  8. Sedoy пишет:

    21 Авг 2011 в 13:10 Reply to this comment

    8

    листовка на заборе, мониторе или в газете — это не бизнес

  9. nikolas_sharp пишет:

    21 Авг 2011 в 14:38 Reply to this comment

    9

    @Sedoy, твои аргументы безапелляционны :)

  10. Sedoy пишет:

    21 Авг 2011 в 14:53 Reply to this comment

    10

    отнюдь... апеллируй :)

    если я не «разжевываю» свои аргументы, так это от природной лени

    их категоричность — от жизненного опыта /давно живу/

    что же касается витрины и бизнеса

    можно утверждать /опять же из опыта/, что 90% кто повесил свою витринку в нете, на этом свой бизнес в нете и ограничили — нет обновлений, продвижения и т.д.

    т.е. сайт не несет даже опосредованной прибыли

    один пассив на его содержание

    вот такой вот бизнес :)

  11. Sedoy пишет:

    21 Авг 2011 в 14:55 Reply to this comment

    11

    ну если не считать имиджевой составляющей... разве что :)

  12. bescom пишет:

    25 Авг 2011 в 8:40 Reply to this comment

    12

    Думаю, не стоит близко к сердцу воспринимать ничем неподтвержденное мнение посетителей Игорь и Sedoy — они просто-напросто не в теме, про описанное в статье слышали слегка и совсем немного, поэтому читали статью, как дилетанты.

    Особенно порадовал довод про то, что у WP мало плагинов и про его негибкость. Да, ребята, вы где-то далеко от действительности... :-)

    Теперь впечатления от статьи — очень порадовала, потому что в ней описано то, о чем я говорил еще несколько лет назад, работая с Мамбо и ее клонами Джумлой и Лимбо. Впрочем, уже давно не работаю, только консультирую, потому что геморно — разрабы этих CMS нимало не заботятся о своих последователях. Могу перечислять бесконечно их косяки — отсутствие автоматического создания бэкапа баз и отправки его куда угодно, отсутствие обновления одной кнопкой чего угодно, геморность установки дополнений, дыры в безопасности.

    ===============

    Так что автору и переводчику — спасибо, статья правильная.

  13. Игорь пишет:

    28 Авг 2011 в 20:41 Reply to this comment

    13

    1. Для джумла есть несколько движков с комментариями, для ВП только один встроенный

    2. На ВП сделаете социальную сеть? Или может можете гибко разграничать права доступа для пользователей?

    И т.д. и т.п.

    Сравнивать Джумлу с Вордпресом вообще некорректно, потому что Вордпрес это простой блог а Джумла это движок для дополнений который надо допиливать. Да Вордпрес намного проще и удобней, тут я не спорю, его установил и все можно сделать из админки, а джумла совсем другая потому что призвана решать другие задачи, более сложные. И я никак не смогу этого обьяснить простым блогерам, которые привыкли к тому что чтобы появилась новая тема надо нажать на одну кнопку и которые далекие от реальной разработки сайтов разной сложности.

  14. Игорь пишет:

    28 Авг 2011 в 20:45 Reply to this comment

    14

    На джумла я могу сделать сайт любой сложности, без ограничений и с минимальным напрягом и именно таким как хочет заказчик а не таким как задумали разработчики ЦМС. Если не верите гляньте на фриланс, там полно заказов больших сайтов именно на Джумла а не на Вордпрес, и вообще никто не заказывает сложные порталы на Вордпресе потому что это нереально.

  15. nikolas_sharp пишет:

    28 Авг 2011 в 21:34 Reply to this comment

    15

    @Игорь:

    1. Для джумла есть несколько движков с комментариями, для ВП только один встроенный

    Но, заметьте, очень легко и просто кастомизируемый. Не думаю, что это можно назвать весомым преимуществом, особенно на фоне существования disqus'ов всяких там...

    2. На ВП сделаете социальную сеть? Или может можете гибко разграничать права доступа для пользователей?

    Ориентировочно да (fleek.org/socialnye-seti-na-wordpress/). Role Manager...

    Сравнивать Джумлу с Вордпресом вообще некорректно

    Я совершенно с вами согласен, и практически во всем сказанном (кроме момента, что WP — это блоговый движок, с версии 3.0+ так говорить уже тоже некорректно) вас поддерживаю. Однако, поддержите и вы меня хотя бы в том простом утверждении, что комментировать статью, не попытавшись вникнуть в её суть, тоже некорректно.

    Дорогой Игорь, эта статья не называется «Почему WordPress лучше Joomla» или «Как WordPress имеет Joomla во все щели». Эта статья называется «Как WordPress стал популярнее Joomla»... И всего-то... Здесь не приводится сравнений того, какой сложности сайты можно сделать на первой и второй CMS (более того, автор открытым текстом в статье все время оперирует понятиями «малый бизнес», подразумевая в большинстве сайты-визитки). Да, на Joomla можно сделать куда более изощренные сайты! Здесь речь идет о той бизнес-модели, о тех маленьких связях между потребностями пользователей CMS и её развитием, которые позволили WordPress уверенно набрать популярность, в то время как Joomla откровенно тормозила по части этих мелочей.

    Ваша, да и практически каждого комментатора проблема в том, что никто так и не попытался подумать, о чем на самом деле эта статья... и тут же кидался в какие-то там обсерания или похвалы той или иной CMS. Но мы-то с вами понимаем, что в действительности сравнивать конструктор по своей сути и то, что только пытается встать на путь «конструктора» некорректно! Тогда почему же вам не видно, что суть статьи не в сравнении этих CMS как CMS, а в сравнении их бизнес-моделей развития, которые сделали одну очень популярной, а другую очень долгое время (в 1.7 по этой части уже вроде все очень прилично) тормозили...

    Читать надо вдумчиво, товарищи... ©

  16. Игорь пишет:

    29 Авг 2011 в 14:20 Reply to this comment

    16

    AOL упорно заносит все сообщения с сайта в спам :(

    Есть ложь, есть большая ложь и есть статистика, — сказал Марк Твен. Так что можно сделать другой анализ, в котором самой популярной ЦМС будет Joomla :)

  17. nikolas_sharp пишет:

    29 Авг 2011 в 18:04 Reply to this comment

    17

    @Игорь, совершенно согласен :) .

  18. Чеснок пишет:

    05 Сен 2011 в 0:45 Reply to this comment

    18

    Не стал читать полностью — статья не качественно на мой взгляд переведена, но это не суть. По теме: на самом деле малый бизнессмен (прикольно) не может себе позволить или это лишнее держать в штате вебмастера. Зачастую ему достаточно нескольких страниц на сайте, формы обратной связи и всё. Может раз в неделю (месяц-год) что-то поменять. Интерфейс и устройство WP позволит ему сделать всё самому методом тыка. Мне даже как то репу заплюсовали на мауле когда я написал что WP — CMS для секретарши (даже она справится с управлением сайтом) + SEO (простая карта сайта, ЧПУ без гемора). Всё что нужно. Джумла посерьёзнее но и сайты на ней можно делать посерьёзнее. Богу -Богово...

Оставьте свой комментарий о материале
(Комментарии со ссылками попадают на модерацию. Остальные не попадают, но я могу удалять те, которые посчитаю бесполезными, не несущими смысловой нагрузки)