OpenSource?! Давай, до свидания!

Вторник, 24 Сен 2013 20:53

Почему Linux — хуйня для задротов

У меня как у человека, не слишком далекого от программирования, всегда было положительное отношение к Linux'у. Я полагал, что OpenSource — это круто, инициативно, анти мейнстримово, одновременно и бесплатно, и элитарно и, самое главное, OpenSource уже вполне может соперничать с проприетарным софтом, а потому вопрос «платить или не платить» практически решен.

Последнее стало сильным аргументом, чтобы несколько месяцев назад я решился на эксперимент с установкой на ноутбук Linux Ubuntu. Я считал это отличным заделом на будущее. Антипиратские гайки с каждым годом затягиваются все туже, и поэтому, если ты, например, рассчитываешь когда-либо иметь «белый» бизнес, OpenSource — ежегодная экономия тысяч долларов. Знакомство с ОС Ubuntu в этом контексте аж никак не будет лишним. Устанавливая Ubuntu я также грезил частичным отказом от платного софта в дальнейшем. Не обошлось здесь и без желания испытать «романтику программиста», когда открываешь для себя совершенно новые мало кому подвластные горизонты...

В итоге я поставил на свой Asus Zenbook Ubuntu 13.04 64bit.

Позанимавшись с ней безопасным сексом 2-3 дня, вдоволь наигравшись с терминалом и даже поставив весь необходимый windows-софт через wine, я отложил дальнейшее знакомство до лучших времен. Дело показалось геморойным, но воодушевленный тем, что я все же справился со всеми трудностями, я закрыл на это глаза.

Сейчас я за рубежом. Последних 3 дня испытываю на себе все «прелести» OpenSource'ной операционной системы.

Вполне можно смириться с фактом того, что большинство супер популярных программ вроде Skype для Ubuntu написаны в лучшем случае «для галочки». Я не ругаю систему за это. Я знал, на что шёл.

Вполне можно смириться с тем, что для активной работы бубен придется доставать при установке чуть ли не каждой программы. По мелочам, конечно: нагуглить решение, открыть терминал, ввести пару команд, чтобы удалить\добавить\отредактировать\донастроить пакеты, и обычно начинает работать...

Сложно, но можно смириться с тем, что работать в Ubuntu тупо неудобно. Например, вы обнаружите, что вид папки «таблица», превьюшки для многих совершенно обыденных расширений файлов и удобная проверка размера свободного места на дисках — для Ubuntu «экзотика».

Я даже опущу факт того, что при определенных операциях она сильно подвисает и дико тормозит. За такую «цену» можно смириться со многим...

Но когда при подключении к ней Canon 650D она уходила в ступор... Когда копирование с флешки 3х файлов по 1 Гб каждый отняло у меня 20 минут времени, и затем я узнал, что, оказывается, должен выяснить, какие прерывания используются системой во время работы с флешкой и самостоятельно «допрограммировать» её для устранения подвисаний, у меня вырвалось только: «Блять! Да кто вообще в здравом уме будет допрограммировать винду для банального копирования файлов с флешки?! Пздц...» — и еще много-много матов

В этот момент я понял, что такой OpenSource, — прерогатива задротов, к коим я не отношусь. Если тебе важно, чтобы что-то банально работало, а не факт того, что ты эдакий герой, который погуглил, с умным видом пописал в терминале и таки исправил это (!), то Linux тебе нафиг не нужен. К сожалению, все, кто распинается в бесконечных описаниях прелестей данной системы, почему-то забывают привести это маленькое уточнение...

Я думал, что Linux поможет сэкономить деньги для бизнеса, но, скорей всего, я ошибался. Linux сожрет просто огромное количество времени на банальные настройку, настройку после обновления, настройку после установки очередной программы, настройку совместимости, настройку после любого телодвижения, поиски адекватных альтернатив популярному софту, поиски адекватного админа, обучение работе с системой линейного персонала и пр., и пр., и пр... Подводных камней здесь попросту не счесть. Более вероятно, что Linux сожрет куда больше времени и, соответственно, денег, чем поможет сэкономить.

Перед тем как выбрать Linux для своего бизнеса подумайте, готовы ли вы платить бородатому задроту, от щучьего хотения которого будет зависеть работа всего и вся, и факт ухода которого будет стоить вам очень-очень дорого. Без него на Linux просто не обойтись.

А что с остальным OpenSource'ом?

Знакомясь с Linux я, естественно, не мог не приценить и других «прелестных» OpenSource'ных программ. И, знаете, про них мне хочется сказать примерно то же.

Точно помню как читал у какого-то «гуру», что нынешний Libre Office дотягивает до Microsoft Office 2010. Наверное глаза, как и рот с руками, у этого человека находятся где-то в совсем уж экзотических местах. Даже беглым осмотром можно однозначно заключить, что нынешний Libre Office — это Microsoft Office начала двухтысячных. «Дык, все нужные функции уже есть, а нужно-то их не так уж и много!» — воскликните вы. «Верно!» — отвечу я. Вот только софт сегодня — это далеко не только сам факт наличия\отсутствия какой-либо функции. Это также и юзабилити, то есть то, насколько удобно, интуитивно и быстро этой функцией можно воспользоваться. И если на каждую банальную операцию в Libre Office я буду тратить на 5 секунд больше, то мне страшно представить, сколько такого впустую потраченного времени набежит за год, и сколько оно может стоить...

Gimp — альтернатива Photoshop'у? Ну, разве что вам по кайфу редактировать фотку 2 часа вместо 10 минут, делая каждую операцию от 2х до 10ти раз дольше...

Linux работает быстрее Windows? Да, 2-5 секунд загрузки у win8 и вправду выигрывает. Если для вас работа с ОС заканчивается этапом загрузки — ставьте, не прогадаете!

А стоило ли рассчитывать на что-то другое?

В принципе к подобным выводам можно было прийти без экспериментов, путем несложных размышлений.

Как пишется OpenSource? Собирается команда единомышленников, как правило, желающих сделать мир лучше. Что под этим подразумевается, и нафига оно им надо, обычно не уточняется. Нет у них ни проджект-менеджеров, ни единой концепции приложения, ни общей идеологии касательно самого приложения, ни результатов опросов и фокус-групп реальных юзеров. Все это, как правило, опускается. Ответственность? Какая ответственность! Это же OpenSource! Заинтересованность кровь из носу сделать классный продукт, чтобы его покупали? Это же OpenSource! Другие виды заинтересованности? Разве что впитавшиеся с молоком матери «сделать мир лучше», наказать «мастдай» за монополию, прославиться таким образом, и сделать свою фотку с бородой и в свитере популярной на весь интернет. Ясное дело, что нет у этих ребят и зарплаты...

Взамен имеем голый энтузиазм, который, как известно, рано или поздно иссякает, и, что намного хуже, разрозненные видения и фантазии касательно того, каким именно должен быть софт, у каждого отдельно взятого разработчика. Очевидно, что с таким подходом фокус идет не на реальные нужды юзеров, а на сознательные или подсознательные нужды самих разработчиков, что в итоге и выливается в такой вот «замечательный» OpenSource-софт. И по-другому и быть не может.

Наверняка можно найти примеры и хорошего OpenSource (тот же Firefox), однако все вышеописанное будет справедливо для подавляющего большинства.

Что в итоге?

Linux годится для двух групп юзеров: задротов, мотивация копания в терминале которых не объясняется никаким здравым смыслом, и хомячков, для которых в операционной системе существует только браузер, и потому им пофиг, в какой ОС его запускать. Последним, кстати, действительно стоит ставить бесплатный Linux. Покупать ОС для них — деньги на ветер.

OpenSource в большинстве своём — никакая ни экономия. Во многих случаях рациональней будет заплатить за софт: по времени так выйдет дешевле.

OpenSource аж никак не может соперничать с проприетарным софтом. И вряд ли когда-либо сможет. Из банальных соображений: организованная группа со стандартами, данными исследований, фокусе на нуждах среднего юзера, заинтересованностью в продажах своего софта, общей идеологией приложения, проджект-менеджером и зарплатой вряд ли может быть побита группкой разрозненных энтузиастов, какими бы «светилами» те ни были. На коротких дистанциях возможно. На длинных — это утопия.

Linux must die

Как вернусь, Ubuntu снесу под корень. Жаль даже выделенного под неё места на винте. Вернувшись к windows, пусть даже и 8-ке, не просто вздохнул с облегчением, а даже обрадовался :) . Вот так вот.

http://blogto4ka.ru

RSS комментариев

12 комментариев Комментировать

  1. Seorubl пишет:

    24 Сен 2013 в 21:54 Reply to this comment

    1

    У меня примерно такие же впечатления от знакомства с Опенсорс продуктами. Из мелочей могу отметить невозможность переименования файлов по двойному клику, что меня реально раздражает. Ещё отсутствуют превьюшки запущенных окон на панели задач, довольно сложно переключаться между большим количеством окон от разных приложений. Казалось бы мелочи, но они так напрягают. Само собой разные псевдоофисы и псевдофотошопы ни в какое сравнение не идут с платными аналогами. Конечно, и в бесплатных программах есть интересные решения, тот же NotePad++.

  2. nikolas_ sharp пишет:

    24 Сен 2013 в 23:36 Reply to this comment

    2

    @Seorubl, ага, точно! И во всех этих мелочах как раз таки и кроется дьявол. Нафиг нужна Ubunta, если просто благодаря сотне мелких юзабилити-фишек винды активно работающий за компьютером человек ежедневно будет тратить на 1-4 часа меньше времени на одни и те же задачи? Под Линуксом меня якобы манят возможностью все эти фишки написать самостоятельно :) лол. Пусть задроты с ним играются.

  3. regulator пишет:

    25 Сен 2013 в 11:47 Reply to this comment

    3

    да уж) что то теперь не мечтаеться переходить на люнекс

  4. Vadim пишет:

    04 Окт 2013 в 12:22 Reply to this comment

    4

    Можно поставить 2 опереационки и пользоваться каждой в отедьных случаях. вы перечислили все минусы Linux, но забыли о плюсах...

  5. Alex пишет:

    05 Окт 2013 в 15:45 Reply to this comment

    5

    nikolas_ sharp, ты как-то мыслишь в одну сторону.

    В наличии Canon 600D, никаких проблем с подключением нет.

    Linux и Windows — это как две разные страны. Всю жизнь прожив в одной сложно перестроиться под менталитет другой, иногда это даже нереально. Нельзя сказать, что одна плохая, вторая хорошая. Они просто разные.

    Глупо сравнивать офисы и рисовалки, когда всю жизнь юзал фотошоп и офис мелких.

    Мне, например, намного удобнее использовать libre office. В нем у меня работа идет быстрее.

    Мне нравится кастомность линукса. Можно все настроить под себя, к чему в итоге каждый линуксоид приходит.

    Что за стереотип про задротов? Я активно занимаюсь триатлоном, довольно неплохо выгляжу, у меня нет свитера с оленями, есть девушка, есть открытое ЧП, я не играю в игры. Я задрот?

  6. nikolas_ sharp пишет:

    05 Окт 2013 в 17:09 Reply to this comment

    6

    @Alex, вряд ли бы я стал фантазировать про проблемы с флешками или SD-картами... Рад, что у тебя их нет, но это не повод отрицать, что на моем Asus Zenbook с Ubuntu 13.04 мегадолго копируется флешка, и винда уходит в ступор при подключении Canon 650D...

    Менталитет абсолютно не причем. Мне по барабану на слово «привык». Я поставил себе Linux именно для того, чтобы понять, в чем и где он лучше. И если такие вещи и увидел, то они не покрыли собой всех недостатков системы. Да, эти ОС разные, но под нужды таких же как я людей (а кто я, и каковы мои нужды, описано в статье) Windows будет лучше, об этом как бы и статья...

    Я не знаю, что ты вкладываешь в слово «задрот». Для меня это любой человек, уделяющий много-много времени какому-либо делу. В Linux'e без этого вообще никак: каждый чих-пых упирается в изучение нового и нового, поскольку какая-либо интуитивность отсутствует (а нафиг надо, это же opensource). Поэтому я сомневаюсь, что можно хорошо разбираться в Linux'e, не будучи задротом. Я тоже, кстати, задрот в большом кол-ве дел... Ну, а вообще, это как бы популярный литературный приём — ассоциация. Не принимай близко к сердцу.

  7. Vitalix пишет:

    25 Окт 2013 в 8:37 Reply to this comment

    7

    @Alex: Пожалуй, полностью соглашусть с Alex. Я тоже использую линукс уже около 3 лет и скажу, что после единоразовой настройки системы и организации интерфейса «под себя» 3 года назад все работает практически без проблем только обновляясь. В линукс есть очень много плюсов, которые нельзя увидеть за неделю и не пользуясь системой постоянно. Сейчас, когда я пробую работать в Виндовс я трачу, как Вы сказали, на каждую операцию даже не на 5 сек. больше, но бывает, что на несколько минут. У меня под Wine почти ничего нету, только один CS. Я использую Gimp, Skype, Open Office, проги по работе с аудио-видео и меня все устраивает.

  8. webmozg пишет:

    09 Ноя 2013 в 10:15 Reply to this comment

    8

    Ага для задротов =) Кстати, твой блог сейчас на хостинге\серварах на OpenSource. Если руки из жопы то не всегда в этом виноват продукт.

  9. Zadrot_no_po_windows пишет:

    06 Июл 2014 в 21:42 Reply to this comment

    9

    Вот сейчас сижу и пытаюсь запустить сервер CS 1.6 под Debian 7.5.

    Я уже потратил порядка 4-х часов на это. НО, сервер так и не запускается.

    Я перепробовал кучу библиотек, всё равно не запускается.

    Пообщался с «Линуксоидами», они по Team Viewer'у зашли, поглядели, попробовали, плюнули,ушли. Сервер так и не запускается.

    Вот в чем вопрос, господа, зачем этот огрызок вообще нужен?

    Возьмите самые развитые продукты, тот же QIWI — он на винде.

    Да вообще. Даже поднять домен под линуксом ЭТО ПОЛНЫЙ ФАРШ ребята!

    Я прочитал эту статью с удовольствием.

    Кстати, добавлю, год назад знакомился с Ubuntu, Kubuntu и Linux Mint (или как его там).

    Про Ubuntu — то одно слетело, то второе. + Дров на ATI видеокарту я так и не нашел за неделю юзанья Ubuntu.

    Kubuntu — настроил рабочий стол, радости не было предела. Через два дня отвалился рабочий стол, сломался проводник и пошло, поехало.

    Про Mint даже говорить не хочу, просто лень писать.

    Вывод.

    Linux — это не другая страна(как писал выше человек), это огрызок, слепленный без плана и рассчета. Единственное в чем я соглашусь, он бесплатен и он не Windows.

    Этот огрызок был спилен просто, чтобы действительно что то доказать кому, мол система может быть бесплатной — да я лучше работать буду больше, чтобы купить себе Windows копию! Зато потом всё будет работать так, как мне нужно, а не буду я собирать по частям ОСь, которую потом ЕЩЁ РАЗ придется собирать, и потом ещё, ещё.

    Знаете, что применимо к системам Unix:

    «Скупой платит дважды» !!!

  10. Shamil Velibekov пишет:

    19 Сен 2014 в 16:30 Reply to this comment

    10

    С Линуксом пытался знакомиться лет 12 назад.

    Повторная попытка была лет 6-7 назад.

    Обе попытки неудачные.

    Сделал для себя вывод: Линукс — не для простых пользователей и не для организаций. Экономия на OpenSource в итоге выливается на огромные временные потери на элементарные операции. И я видел организации, которые пытались перейти на Линукс для экономии расходов, в итоге, промудохавшись какое-то время, они вновь переходили на Винду.

    Да, есть некие узкоспециализированные задачи, в которых Линукс предпочтительнее, например, веб-сервера, либо когда необходима операционная система для какого-то специфичного железа, но на этом ее территория заканчивается.

  11. nikolas_sharp пишет:

    19 Сен 2014 в 16:36 Reply to this comment

    11

    @Shamil Velibekov, да! Именно то, что и имеется в виду в статье.

    Как ещё один удачный кейс применения Linux можно привести ПриватБанк. Вот только надо оговаривать, что абсолютное большинство работы там происходит в браузере, и только поэтому Linux там оказался выгодным решением. А сейчас они, кстати, выдают сотрудникам планшеты и потихоньку и вовсе убирают системные блоки. Так что, когда нет жесткой привязки к софту конкретной ОС в принципе, то ставить Linux действительно выгодно. Но таких кейсов куда меньше, чем хотелось бы поклонникам пингвина.

  12. Владимир пишет:

    24 Окт 2016 в 13:01 Reply to this comment

    12

    Согласен с Автором на 100%. анлогичный опыт — снес Линукс через неделю гемора!

    Хочешь геморрой и танцев с бубоном или стать программистом — став Линукс!

Оставьте свой комментарий о материале
(Комментарии со ссылками попадают на модерацию. Остальные не попадают, но я могу удалять те, которые посчитаю бесполезными, не несущими смысловой нагрузки)