Статистика поисковых запросов Google, Yandex, Rambler, Mail.ru: оптимизируем страницы для поисковиков
Среда, 04 Фев 2009 21:51Подбор поисковых запросов — тех, по которым хотите, чтобы вас находили, — один из самых важных и трудоемких моментов в работе любого SEO-оптимизатора, и данная статья направлена на то, чтобы облегчить сей нелегкий процесс.
Ни для кого не секрет, что правильно составленный title (заголовок) статьи и дальнейшее повторение слов из заголовка статьи в теле самой статьи делают ваш труд очень примечательным и лакомым кусочком для поисковиков. И вот здесь-то вот и встает вопрос, как правильно выбрать ключевые слова для всей статьи, чтобы не ошибиться и не оптимизировать ее под запрос, частота которого в Рунете, к примеру, составляет 7-10 в месяц. Обидно ведь будет ). Надежным решение в подобной ситуации станет для нас статистика поисковых запросов различных поисковых систем.
Раз уж мы с вами работаем в русскоязычном интернете, то и оптимизировать будет под соответствующие поисковики, а это: Google, Yandex, Rambler, Mail.ru.
Итак, пойдем по порядку, указывая адреса этих самых статистик поисковых запросов для каждого из поисковиков и ясно осознавая, что именно эта статистика и поможет нам определиться с подбором ключевых слов для нашей страницы.
- — мощнейший инструмент от Google, любезно предоставленный в пользование SEO-оптимизаторам, представляющий полную статистику поисковых запросов системы Google в выбранном регионе по выбранному языку. При анализе вашего запроса выводит также всевозможные вариации запросов, схожие с вашим.
- — полнейшая статистика поисковых запросов по Рунету, а не только в системе поиска Rambler, с учетом географии запросов (необходимо зарегистрироваться) и за любой месяц года. Наиболее полная на данный момент статистика Рунета.
- — статистика поисковых запросов исключительно Яндекса.
- — статистика поисковых запросов на mail.ru (в данный момент не работает)
В принципе, некоторые наверное и закрыли бы глаза на mail.ru, т.к. он используем поиск от Яндекса но количество пользователей этого сервиса уже настолько большое и переходы с этого сайта на мои сайты осуществляются настолько часто, что я рекомендую учитывать и его статистику поисковых запросов.
Далее предполагаем, что вы уже открыли 4 закладки с указанными адресами. Начнем со статистики Google, как с самой полной и объемной. Выберем интересующие нас язык и страну: russian, Russia соответственно и введем приблизительный, уже составленный в голове при помощи brain штурма запрос. Google как добротный поисковик сразу же предложит нам кучи вариаций этого запроса и покажет приблизительное количество таких запросов за последних два месяца.
Отсюда в соответствие с рекомендациями Google откорректируем наш запрос, либо же вовсе выберем его вариант и пойдем искать счастью у Rambler'a, который предоставляет наиболее полную на данный момент статистику поисковых запросов Рунета. Также его статистика хороша тем, что формируя запрос можно использовать сложный синтаксис, типа: пополн*+wmr+кредит*, где * — любое окончание слова.
Здесь в принципе мы уже можем практически окончательно определиться с итоговым вариантом ключевой фразы, так как статистика mail.ru и Яндекса не настолько богаты. Но все же для полной убежденности в правильности запроса по этой же схеме посетим последние две поисковые статистики, формируя таким образом окончательный вариант ключевой фразы.
На что нужно обращать внимание:
- Конкуренция запросов. Чем больше число ввода данного запроса в поисковики, тем сложнее будет по нему конкурировать. Подумайте, сможете ли вы выдержать конкуренцию на уровне, чтобы выкарабкаться на первую страницу, так как положение на 3 странице по высококонкурентному запросу вряд ли принесет вам желаемый результат. Для представления вашей конкурентоспособности советую попросту вбить запрос в поисковик и тщательно изучить топовые сайты в выдаче: в том числе PR и ТИЦ страниц, соответствие тематике запроса, плотность ключевых слов на странице, ссылаемость на данную страницу. Проделайте подобное для первого и десятого сайта в выдаче и приблизительно будете представлять, стоит ли вам туда соваться. Если даже у десятого сайта PR4 и ТИЦ200, то вам возможно стоит выбрать для себя менее конкурентный запрос.
- Длина запроса. Формируя короткий целенаправленный запрос вы автоматически отдаете все 5-7% ключевых слов в теле статьи именно этому запросу, то есть повторяться в статье будет одна единственная ключевая фраза — она же ваш заголовок, что существенно увеличит ваши шансы на выход в топ.
- Соответствие запросов тематике сайта. Считается, что если тематика запроса близка к тематике вашего сайта, то это повышает доверие поисковиков к оптимизированной под данный запрос странице, но на практике, особенно в блогах, где тематике очень многогранна, такое встречается нечасто.
- Альтернативные фразы. Ясно то, что поисковики учитывают падежность слов в вашей фразе при определении ее места в выдаче. Поэтому часто есть резон в том, чтобы распределить 5-7% ключевых слов на странице между несколькими подобными фразами с различной падежностью, чтобы попадать в топ не только по фиксированной фразе, но и по различным падежам и словосочетаниям.
И напоследок обязательно хочу предупредить, что чрезмерное увлечение поисковой оптимизацией в соостветствие со статистикой поисковых запросов различных поисковиков чревато тем, что ваши тексты могут приобрести абсолютно нечеловечский вид, а потому не советую этим злоупотреблять.
пишет:
05 Фев 2009 в 10:49
1Вы обычно под один запрос оптимизацию делаете или 2-3 на текст? По нашей статистике просто выходит еще какая-то внутренняя корреляция результатов выдачи ПС при использовании 2-3 запросов общее положение каждого по отдельности в выдаче выше.
пишет:
05 Фев 2009 в 20:57
2Я вас не до конца понял. Если вы имеете в виду, что оптимизируя страницу под один запрос, вы получите ее выше в поисковике по этому запросу, чем если оптимизируете ее под два, то да.
И это естественно, так как при оптимизации под 1 запрос, как я и написал, вы отдадите все ключевые слова в теле статьи этому запросу, а чем больше подобных ключевых слов в статье, тем ценее она для поисковика по соответствующему запросу.
Но все зависит от конкуренции на данный вид запроса, а потому вы можете вылезти в топ сразу по двумя запросам из одной статьи, если конкуренция на такие запросы невысока.
Обычно я отталкиваюсь от тематики статьи, а статьи пытаюсь писать более-менее узконаправленные. Потому выходит по одной ключевой фразе в тайтле и все слова, естественно, отдаются ей. То есть оптимизирую чаще всего под один запрос.
Но если ниша низкоконкурентна и есть необходимость, то могу даже под 7 запросов )) Есть подобный опыт. Везде выкарабкался на первую страницу, но не везде в топ-5 к примеру ).
По вашей статистике, это по чьей?
пишет:
05 Фев 2009 в 22:01
3Я с партнером работаю. По нашей статистике в смысле по его и моей. Вопрос в другом сколько не пытались поднять по одной ключевой фразе, дальше 2-3 страницы не доходим, с другой стороны когда делается страница под 2-3 запроса получается и на 1-ю выйти сразу по паре. Хотя может быть просто совпадение
пишет:
05 Фев 2009 в 22:42
4Хмммм. Интересно. То есть вы пытались продвинуть страницу по одному запросу и не вышло, а затем докинули к ЭТОМУ ЖЕ запросу еще один — и получилось выйти сразу на первую по обоим запросам? Или же вы говорите о различных страницах с различными запросами?
Если второе — то можно сослаться на то, что конкурентность запросов сильно отличалась. На странице с одним запросом — слишком велика, на странице с двумя другими — слишком мала...
В любом случае, если действительно не получается продвинуть на первую по одному запросу, возможно стоит проанализировать конкурентов)
пишет:
05 Фев 2009 в 23:00
5Угу. Полезно с умным человеком поговорить. Это две разные страницы с разными запросами, но приблизительно у запросов одинаковая частота. А вот про конкурентов я как то не подумал...
пишет:
06 Фев 2009 в 2:21
6Рад, что удалось помочь.
пишет:
22 Фев 2009 в 21:50
7Я стараюсь оптмизировать страницы, под НЧ запросы, реже под СЧ. Путь они и реже употебляются «искателями», зато больше вераятность оказаться в топе.
пишет:
23 Фев 2009 в 0:34
8Правильно конечно. У меня все зависит от темы. Буду писать статью с НЧ запросами — будет под НЧ, будут в статье СЧ — оптимизирую под СЧ. Вообщем, отталкиваюсь от тематики статьи, которую собираюсь написать, а только затем уже анализ.
пишет:
20 Мар 2009 в 13:43
9у меня немного не по теме вопрос, но может кто поможет. дело в том, что я недавно перевел свой блон на отдельный домен, соотвественно проиндексировал его яшей, а он не добавил сайт в поиковую выдачу. я так понимаю из-за того, что в его системе уже пресутвует старый блог. писал в тех поддержку. ничего толкового не ответили:
После анализа и классификации страниц Вашего сайта наши алгоритмы приняли
решение не включать его в поиск. Это может быть вызвано неуникальностью
информации, использованием поискового спама или тем, что многие страницы сайта
созданы автоматически и не предназначены для чтения пользователями.
Вопрос: можно ли как то убрать старый блог из поисковой базы и заставить яндекс внести новый в поисковую выдачу? контент там уникальный. заранее спасибо
пишет:
21 Мар 2009 в 15:24
10Решение вашей проблемы вполне доступно расписано . Вкратце скажу, что вся соль в том, чтобы создать 301-й редирект со старого домена на ваш новый домен. И тогда вы не только заставите роботов воспринимать ваш новый домен как основной, но также и сохраните все параметры накопившегося ТИЦ и PR. Удачи.
пишет:
23 Мар 2009 в 17:43
11Это немного не мой вариант. Старые блоги размещены на Li.ru и livejournal.com платформах. яндекс успел их проиндексировать. можно ли как то выкинуть их из индекса?
пишет:
23 Мар 2009 в 18:11
12Ну, если на старых блогах никак нельзя настроить 301-й редирект или для статей задать <meta name="robots" content="noindex, nofollow" />, то, полагаю, единственный вариант — снести сами статьи, подождать, пока они выпадут из индексов Яши и Гугла и параллельно набрать их у себя на блоге. После их выпадения из индекса на старые блоги статьи можно добавить с помощью плагинов для WordPress для кросспостинга (сам пользуюсь, но рассказывать долго — гуглите), которые есть для LJ, а для ЛИ.ру там, по-моему, через RSS-ленту добавить можно... При этом в самих статьях желательно добавлять ссылку на основной блог, чтобы яша, не дай Бог, чего грешного не подумал. Вот такая вот приблизительно схема.
пишет:
23 Мар 2009 в 18:17
13так ведь и старые то ведь терять не хочется. из базы андекса бы просто убрать... видимо придется долбить службу поддержки. ну или, в крайнем случае, сделать все-таки как вы посоветовали. а репостинг я уже настроил, спасибо.
пишет:
08 Апр 2009 в 17:54
14Иногда полезней бывает оптимизироваться пон несколько НЧ, чем под один СЧ) Из поисковиков и так трафик не очень хороший, а среди НЧ запросов бывают очень неплохие высоко целевые запросы, которые с большой вероятностью принесут читателя. Да и гораздо лучший эффект будет если ты в топ5 НЧ, чем на 30 месте в СЧ
пишет:
10 Апр 2009 в 23:56
15Боже, Вас же люди читают, что за порнография?
Семантическое ядро можно подбирать качественно только при собственном парсинге выдачи или покупке базы, самая известная — Пастухова. Вордстат и остальное — порнография полнейшая. И, кстати, читать перестал на том, что мэйл.ру Вы назвали самостоятельным поисковиком, ничего что это Яндекс?
пишет:
11 Апр 2009 в 13:17
16Вы пост вообще прочитали? Или вам просто захотелось выделиться? Для малосмышленных пройдемся еще раз по словам: «Статистика поисковых запросов ... : оптимизируем страницы для поисковиков». О составлении сематического ядра вцелом речь абсолютно не шла. Давались только советы, как подобрать заголовок.
Читая пост, можно было догадаться, что он далеко не для категории читателей, которые, умея писать свои php-скрипты, будут, блять, парсить (большинство даже не догадываются, что это такое) периодически выдачу Гугла, чтобы составить себе семантическое ядро, и если действительно считаешь себя настолько понимающим человеком — мог бы научиться отличать аудитории. Для целей подбора заголовка Вордстат — вполне подходящая штука, а порнография — совать начинающим СЕОшникам базу Пастухова, предлагая им с нею разобраться.
То, что Мейл.ру использует поиск от Яндекса, ежу понятно. В контексте поста имелось в виду, что стоит использовать статистику поисковых запросов этого сервиса, т.к. у них она своя. Подумаю, как это переписать.
пишет:
13 Апр 2009 в 13:14
17Не знал, что у mail.ru есть своя статистика. Кстати, их поисковиком хоть кто-то пользуется? Или это надстройка над яндексом?
пишет:
13 Апр 2009 в 16:29
18То, что их поиском кто-нибудь да пользуется — это однозначно. Пользователей у мейл.ру нимало. Их статистику я бы не назвал надстройкой, полагаю, это конкретно статистика поисковых запросов, введенных на сервисе mail.ru, и несмотря на то, что они используют Яндекс, статистика у них все же своя и отличная от яндексовской.
пишет:
10 Авг 2009 в 12:01
19А я как увидел вордстат, подумал, что будут парсеры. Они, конечно, больше для дорвейщиков, но иногда бывает удобно пользоваться — когда несколько запросов пробить нужно, или для нескольких сайтов
пишет:
10 Авг 2009 в 12:03
20А вот модерация (особенно когда капча есть) — это неэтично. Нет свободы общения
пишет:
12 Авг 2009 в 9:24
21С этичностью все в порядке. Я вот заапрувил ваш первый коммент — дальше общайтесь себе на здоровье без премодерации.
пишет:
24 Авг 2009 в 13:26
22Согласен. По популярным запросам сложно быть первым. Я лично по непопулярным стараюсь выскочить в лидеры, т.к. через месяц-два они могут стать популярнее, чем были.
пишет:
10 Сен 2009 в 19:03
23Ну хотелось бы сначала поправить по поводу Yandex. Называется эта штука не Яндекс директ а Яндекс Wordstat. А вообще для анализа использую site auditor очень удобно и быстро
пишет:
23 Сен 2009 в 0:00
24Гений, это относится разве что к сериалам — летом спад, как осенью новый сезон — так популярнее стал
пишет:
20 Окт 2009 в 14:44
25mind3, в андексе есть и яндекс директ — статистика запросов директа
пишет:
12 Ноя 2009 в 21:54
26контекст ужу давно отжил своё
пишет:
25 Дек 2009 в 8:34
27Считаю, изначально ориентироваться надо на Яндекс. Гугль, как правило, тоже подтягивается, там разница есть, но она несущественна. На Рамблер и прочий шлак типа Квипа, Мэйла и Нигмы ориентироваться нет вообще никакого резона.
пишет:
25 Дек 2009 в 14:10
28Что значит «ориентироваться»? Речь в статье о статистике поисковых запросов. В частности для Рунета у Рамблера она наиболее полная и удобная. А для вас, оказывается, шлак... Тут либо читать надо статью перед ее комментированием, либо мат. часть доучивать.
пишет:
30 Янв 2010 в 15:08
29Альтернативные запросы не всегда приводят к положительным последствиям. главное правильно составить семантическое ядро
пишет:
10 Фев 2010 в 17:41
30Макс Травиан наверное имел ввиду, что Рамблер не составляет конкуренцию Яндексу. Статистика яндекса более полная.
пишет:
10 Фев 2010 в 18:03
31А аудитория Рамблера более платежеспособная.
пишет:
13 Фев 2010 в 18:26
32Мэйл юзает не яндексовский движок, а свой гого, а если не понравится им он, то гугловский!
пишет:
13 Фев 2010 в 18:58
33Да, статья давнишняя. На данный момент это уже именно так.
пишет:
10 Мар 2010 в 9:47
34У меня такой вопрос , возможно ли продвинуть сайт по стоп словам — таким как :
WWW или HTTP
пишет:
21 Мар 2010 в 15:34
35Спасибо! Очень полезная статейка. С удовольствием прочитал
пишет:
22 Мар 2010 в 3:55
36сейчас доля Рамблера насколько мала,что по некоторым НЧ и не поймешь,то ли накрученная оптимизаторами статистика, а то ли это действительно статистика запросов. Жаль конечно, но Рамблер скоро будет только для ВЧ запросов правильно показывать.
пишет:
28 Мар 2010 в 21:59
37так какая статистика сейчас наиболее правдивая?
пишет:
28 Мар 2010 в 22:21
38В «наиболее правдивой» формуле сейчас участвует сумма (n*гугл+n*рамблер+n*яндекс+n*liveinternet)/4, где n — коэффициент коррекции, который для каждого поисковика свой. Значений коэффициента n я не помню, для начала можете попробовать без него. Эти коэффициенты со временем меняются, потому самые свежие нужно искать у кого-нибудь из SEO-гуру.
пишет:
29 Мар 2010 в 9:06
39Спасибо за информацию. полезно
пишет:
29 Мар 2010 в 11:36
40Понятно, спасибо!
пишет:
10 Апр 2010 в 1:17
41Просто отличнейший пост! И комментов тоже приятно почитать. Хочется по поводу вордстата высказаться: иногда по запросу, который тебе даёт трафа, яндухский вордстат пожет показывать смешную цифру. Когда по НЧ мониторил статистику, то реальный траф в сравнении с тем, что вордстат показал был Оооочень больше.
На счёт альтернативных фраз- опять же вордстат в правой колонке показывает «что ещё искали люди искавшие ...». При тематической выборке можно окружать ключевик этими запросиками.
ЗЫ: как дополнение (с твоего позволения): при выборе такого ключа, обратите внимание на то, что при его вводе показывают поисковые подсказки. Если ваш ключ совпадает хоть с одной- это просто замечательно. А если ещё и выдача по запросу по подсказке полупустая, то это просто щассе ...
пишет:
11 Апр 2010 в 15:35
42Многое знал, но для новичков — самое оно.
пишет:
17 Апр 2010 в 15:29
43про вордстат хочу сказать что сервисом удобно подбирать ключи, вёл слово иль фразу и воля кучу подходящих ещё поисковых запросов
пишет:
19 Апр 2010 в 16:46
44Одних ключевых слов мало нужно правильно ещё растивить теги h1
пишет:
27 Апр 2010 в 13:33
45Интересная статья. А особенно комментарии. Узнала много нового, особенно про формулу статистики.
пишет:
10 мая 2010 в 23:33
46Плохо что у гугл так криво статистика, еще и с разными падежами фразы — как с этим бороться???
пишет:
11 мая 2010 в 0:15
47Пользоваться несколькими статистиками.
пишет:
12 мая 2010 в 13:13
48Лучше всего пользоваться вордстатом. Все просто и удобно. Еще можно программой yazzle
пишет:
09 Авг 2010 в 10:33
49измени ссылку на яндекс и mail.ru убери, там ее нету
пишет:
10 Авг 2010 в 22:31
50Интересная статья, вообще сложное это дело — оптимизция. Столько всего нужно знать
пишет:
23 Авг 2010 в 12:17
51Да, самое сложное это найти золотую середину между оптимизацией для поисковиков и удобностью для восприятия статьи человеком.
пишет:
08 Сен 2010 в 17:13
52Друзья спасибо большое... я начинающий оптимизатор... долго не мог на статистики попасть... очень помогли...я прям нет слов от радости...чмок ... по дружески
мы будем первые и самые жирные... респект всем
пишет:
19 Окт 2010 в 18:23
53Самой реальной является для яндекса статистка от рамблера, но умноженная на десять. Я только этой формулой и пользуюсь.
пишет:
03 Мар 2011 в 13:07
54Как интересно, статистика рамблера для яндекса... А статистика яндекса для яндекса не адекватна? Пусть хоть с каким то коэффициентом. %)
пишет:
03 Мар 2011 в 13:18
55Статистика Яндекса говорит о том сколько раз показывались её рекламные объявления при запросах. То есть если пользователь ввел запрос и в выдаче дошел до десятой страницы, то в статистике уже будет 10. А накой то нам это надо? Мы выводим сайт на одну страницу (желательно первую) и нам надо рассчитать сколько раз показывается эта первая страница. Вот нам и помогает рамблер (у которого показывается как общее число просмотров страниц, так и только первой)
пишет:
03 Мар 2011 в 13:42
56Спасибо! Почти все понял. Буду осмысливать.
пишет:
03 Мар 2011 в 14:24
57Не за что. Если что спрашивай!
пишет:
07 мая 2011 в 16:39
58Блин, как же много я еще не знаю. Век живи-век учись
пишет:
08 мая 2011 в 0:05
59статья полезная, хотя некоторые вещи пока мало осмысляю. Я начинающий оптимизатор. Хотелось бы услышать ответ на такую ситуацию. Я из владивостока. Пишу сайт, на котором буду предлагать товары из японии с возможностью отправки в регионы россии. Дак вот:как будет правильнее сказать ключевые слова, чтобы их могли увидеть люди из разных крупных городов россии? Нужно ли описывать несколько фраз, вроде «запчасти из японии хабаровск», «запчасти из японии москва», «запчасти из японии екатеринбург» итд... Или же есть какая то единая техника для подобного объединения регионов. Надеюсь вы меня поймете:)
пишет:
19 Авг 2011 в 9:19
60@Ромаха:
Если планируете нишу геопозиционировать — то да, лучше указать принадлежность к определенной территории.
пишет:
15 Авг 2015 в 11:29
61Первое что вам нужно сделать, чтобы статистика запросов Яндекс, помогла вам, так это определиться с будущей тематикой сайта, в которой вы разбираетесь.
пишет:
08 Окт 2016 в 21:04
62Кроме обычных сервисов статистики я использую различные программы по сбору семантики. Так работать намного легче. Хотя чтобы понять сам проесс наверное лучше начинать из сервисов.