Больше ни копеечки на ветер: найдена панацея от гавноссылок! FastTrust

Четверг, 25 Июл 2013 17:43

Это рекламный обзор свежевышедшего софта FastTrust, которым я сам пользуюсь, с очень-очень длинным вступлением. Во вступлении поясняется теоретическая база, на которой построен софт, и почему его стоит купить прямо сейчас, пока этого не сделали ваши конкуренты. Описание интерфейса программы начинается отсюда.

Где-то с месяц назад оптимизатор всея Казачества блоггер devaka.ru (вот здесь есть фотка, где мы с ним целуемся взасос) опубликовал формулу качества ссылочного донора на основании некоей совершенно новой для Рунета метрики TrustRank. В ней фигурировали всего 2 параметра:

  • CitationFlow — как много сайтов ссылаются на донор;
  • TrustFlow — насколько трастовые сайты ссылаются на донор.


Оба этих параметра с недавнего времени стал показывать сервис Majesticseo. Вот, например, шлакомасса моего блога:

blogto4ka_ru_tf_cf_majesticseo

Они высчитаны на основании данных о миллионах ссылок, которые есть в его базе, причем при расчете учтены показатели доноров доноров, доноров доноров доноров, доноров доноров доноров доноров... в общем, всё «ссылочно-семейное дерево» вашего потенциального донора.

Если CitationFlow высокий, значит на сайт ссылаются дофига доноров и, казалось бы, это хорошо. Но в действительности здесь нужно смотреть TrustFlow. И вот если разница CitationFlow и TrustFlow слишком большая с перевесом первого, то значит на сайт ссылается куча шлака, и вся его ссылочная масса может состоять из одних только сапо-ссылок. Как всегда обманчивый ТИЦ при этом может быть почти любой величины (я пока находил с ТИЦ до 170 и полностью шлаковым ссылочным).

Таким образом данные параметры дают оптимизаторам довольно исчерпывающую и точную информацию о ссылках, о которой раньше приходилось только мечтать. Так, например, у сайтов с хорошей ссылочной массой TrustFlow начинается где-то в районе 30.

На основании вышесказанного devaka предлагает нам следующую формулу:

TrustRank = (TF - CF) / (TF + CF + 1) + TF/(CF + 1) + TF/100

и выдвигает гипотезу, что если TrustRank менее 0,3, ссылочная масса у сайта — шлак, то биж не трастовая. И сбросив такую ссылочную массу и заменив её трастовой мы получаем копьё-гарпун против Гугло-Пингвинчика :) .

А что на практике?

Сразу после выхода данной записи я вооружился Excel'ем и тут же стал проверять свои сайты, попавшие в апреле 2012 под Пингвин и сравнивая их с заведомо хорошими сайтами. Гипотеза полностью подтвердилась. У всех сайтов под Пингвином из-за низкого показателя TrustFlow TrustRank был ниже 0.3, а часто даже и отрицательный :) . В общем-то это соответствовало действительности: доноров было много, но все они были гавнистыми, из-за чего разница TF и CF становилась отрицательной (см. формулу выше). Логично предположить, что Пингвин реагирует именно на это, а не на «анкорный переспам», чем нас кормили всякие псевдо-гуру вот уже больше года. На моей практике разбавка такого переспама совершенно ни к чему в итоге не приводила как и инструмент disallow links. Вот и трать потом деньги на SEO-конференции :) .

Позже я выяснил, что параллельно со мной те же опыты проводил и некий alaev.info. Его выводы в отношении Пингвина были аналогичны моим. Через небольшой промежуток времени, модифицировав формулу devaka, Алаев выпускает чудный софт FastTrast. Пока что рано об этом говорить, но я лелею надежду, что у формулы, заложенной в основу софта, есть все шансы стать современной панацеей против Пингвина.

Что делает софт

Собирает статистику по ссылкам ваших потенциальных доноров и на её основании даёт оптимизаторам 2 простых и понятных показетеля: «спамность» и «траст». Смотрите видео:

Таким образом вы мгновенно получаете отсортированный список доноров, на которых стоит и не стоит брать ссылки для продвижения в Google.

Кроме того, Алаев с командой, включающей математика, изменили формулу devaka таким образом, чтобы та давала еще более точный результат более наглядным образом. Показатель «ТРАСТ» в FastTrust оценивается по шкале 0-100.

  • 0-40 — лучше не брать с них ссылки (молодняк, ссылкобарыги, зафильтрованные и просто безперспективные сайты);
  • 41-60 — середнячки. Для принятия окончательного решения смотрим другие параметры (в частности СПАМ), и если все ок, то можем смело покупать ссылку;
  • 60-100 — лучшие из лучших и, как правило, самые дорогие из дорогих. Ссылки с них придадут вам максимальный траст.

Для параметра СПАМ рекомендуется обращать внимание только на сайты, где он ниже 5, а, если вы очень привередливы, то и 2. Остальные сайты считаются довольно заспамленными или же находятся в зоне риска очень скоро заспамиться до такой степени, что ссылки с них станут бесполезными.

Скрины программы говорят сами за себя.

Полное описание вот здесь. Отзывы вот здесь.

Стоимость программы всего 3000 рублей. Почему всего? Да потому что сайт, ушедший под Пингвин, приносит колоссальные денежно-временные убытки и никакие 100$ вам их не покроют. Сам я поначалу думал обойтись одним только Netpeak Checker (ранее «Определяйка») и известной формулой от devaka. Но проблема в том, что Netpeak Checker из Solomono парсит только число входящих на сайт ссылок, а число исходящих не показывает (я думаю, что ребята специально так и сделали ;) ), и спамность без дополнительных телодвижений не определить. FastTrust же парсит все нужное и экономит слишком много времени, чтобы его не купить.

К тому же на просторах Рунета возможно найти скидки до 30% на него ;) .

А как на счет Яндекса?

Под Яндекс FastTrust будет полезен разве что параметром спамности доноров, и то вряд ли, т.к. сайты, торгующие ссылками, во все времена хорошо чувствовали себя в Яшке и, скорей всего, до сих пор могут быть неплохими донорами.

По моим наблюдениям Яша либо полностью, либо частично плюет на такой параметр как TrustRank (вероятнее всего в пользу поведенческих показателей/on-page факторов). Поэтому сайты, находящиеся под Пингвином в Google, могут занимать собою весь ТОП в Яше, и показатель TrustRank'a здесь не отражает реальной картины.

Теги: 

http://blogto4ka.ru

RSS комментариев

Один комментарий Упоминаний: 1 Комментировать

  1. ProSEOBlogger пишет:

    16 Авг 2013 в 15:56 Reply to this comment

    1

    Программа хорошая. Однако цена завышена за нее.

Оставьте свой комментарий о материале
(Комментарии со ссылками попадают на модерацию. Остальные не попадают, но я могу удалять те, которые посчитаю бесполезными, не несущими смысловой нагрузки)