Какую структуру ссылок выбрать

Четверг, 05 мая 2011 13:18
pidr

Для всех своих сайтов я всегда использовал структуру ссылок типа

site.ru/category/subcategory1/subcategory1.1/subcategory1.2/link.html

и был уверен, что именно такой она и должна быть по трем простым причинам.

1. По урлу я легко могу понять, где я нахожусь и, вырезая какие-либо его части, перемещаться по всей категории сайта.

2. Такая структура помогает также и посетителю при взгляде на ссылку в поиске: по цепочке категорий он тоже приблизительно разберется в том, куда его заведет эта ссылка и даже в том, насколько релевантным его запросу окажется документ. Сравните сами http://blogto4ka.ru/lajfxak-i-samorazvitie/ya-polzuyus-evernote.html и http://blogto4ka.ru/ya-polzuyus-evernote.html. Первая ссылка неоднозначно намекает, что пользуюсь evernote я в целях какого-либо развития, оптимизации себя и своей работы, вторая не говорит ни о чем...

3. По .html на конце ссылки я четко понимаю, что я нахожусь на странице записи, а не странице категории, что я считаю хорошим тоном. Урлы типа site.ru/link/, где link — alias статьи, кажутся мне проделками глупеньких вебмастеров, которые и сами-то при взгляде на такой линк в выдаче поисковика точно не скажут, в категорию они попадут или на страницу записи.

Однако, когда у тебя не один сайт, и запускаешь сайты ты часто «наобум», еще точно не представляя, во что вырастет этот проект, или вглядываясь в перспективе в серьезные структурные изменения в нем с целью добавления новых разделов и других структурных единиц, то любимая мною структура оказывается ущербной, поскольку по сути не позволяет производить вкладывание одной категории в другую. То есть если у меня был сайт с рецензиями, где была ссылка типа site.ru/drama/esli-bi-ya-tebya-lubil.html, а затем я решил помимо рецензия добавить еще и обзоры и новости, объединив все рецензии в 1 категорию, то изменить ссылку на site.ru/recenziya/drama/esli-bi-ya-tebya-lubil.html, поместив категорию «драма» в категорию «рецензия», я уже не смогу, т.к., во-первых, страница выпадет из Индекса, во-вторых, я потеряю все внешние ссылки на нее. Это конечно можно исправить плагинами, автоматом ставящими 301-й редирект на новый адрес статьи, но я лично знаю не так уж и много их, и большинство из них работают не совсем так как хотелось бы. Кроме того подобные изменения на сайте с сотнями страниц могут привести к очень неприятным seo-последствиям в виде фильтров.

Поэтому палка с двумя концами приводит нас к выводу о том, что:

1. Если вы делаете сайт, изначально четко не планируя его структуру и рассчитывая в перспективе на серьезные структурные изменения, выбирайте структуру ссылок site.ru/link.html, которая даст вам максимум гибкости при последующем изменении структуры каталога категорий. При этом не забывайте об удобстве перемещения пользователей по сайту и сделайте «хлебные крошки» где-нибудь над заголовком статьи, компенсируя таким образом отсутствие «читаемых» урлов.

2. Если вы все же подошли к процессу создания сайта более правильно и изначально разработали весь каталог категорий, изменений в котором помимо добавления дочерних категорий, больше быть не может, выберите более правильную структуру ссылок site.ru/category/subcategory1/subcategory1.1/subcategory1.2/link.html. При этом все равно сделайте «хлебные крошки» и понятный рубрикатор для ваших посетителей, чтобы они в любой момент времени точно могли определить, на какой «глубине» каталога категорий они находятся, и есть ли куда идти дальше.

Взгляд со стороны SEO

В оптимизаторских кругах бытует мнение, что более короткая структура ссылки site.ru/link.html является более привлекательной для ПС. Кроме того у таких ссылок меньше шансов быть обрезанными в выдаче, что увеличивает их кликабельность.

Какую структуру ссылок выбрать

Первое заявление попросту необоснованно. Лично я считаю, что это либо не дает абсолютно никакого преимущества, либо же наоборот, более длинные ссылки с категориями в их структуре предпочтительнее для ПС, поскольку как бы характеризуют «серьезность» ресурса. Второе заявление справедливо очень частично. Дело в том, что как Яндекс, так и Гугл, хотя и сокращают урлы, но делают это по очень умному принципу.

как сделать пучок

Если урл превышает допустимую длину сниппета, то Яндекс оставляет в урле те слова, которые четко соответствуют словам из поискового запроса, заменяя остальные части урлы троеточиями, что видно на рисунке.

Гугл поступает не менее изящно. Как видно на рисунке, у него, во-первых, сниппет может быть очень длинным (1), во-вторых, если урл не помещается в сниппет, то он оставляет домен и алиас статьи (если ему хватает длины сниппета), вырезая то, что находится между ними (3).

Таким образом ПС способствуют тому, что длинные урлы в выдаче выглядят практически также привлекательно, как и короткие, и вряд ли можно сказать, что длина урла будет оказывать большое значение на его кликабельность.

P.S. палатки туристические — незаменимая вещь для тех, кто любит отдыхать дешево и сердито, направляясь в походы, занимаясь водным или железнодорожным туризмом. По ссылке интернет-магазин с неплохим функционалом, весьма подробным описанием палаток, правильным юзабилити сайта, включая наличие необходимых любому сайту хлебных крошек, и почти правильными урлами :) . Рекомендую ознакомиться.

http://blogto4ka.ru

RSS комментариев

5 комментариев Комментировать

  1. György Klepárj пишет:

    06 мая 2011 в 21:43 Reply to this comment

    1

    лично я, путём собственного опыта пришёл к выводу, что желательно делать покороче урлы, типа домен/название статьи, либо домен/категория/статья... конечно важно то, как писать названия статей, ведь не стоит пренебрегать дополнительным ключиком в формировании сниппета. Однако, в пределах разумного, длинна урла не играет особой роли — у меня есть сайты, где урлы в кириллице и очень длинные (но я от этой затеи в последующих проектах отказался по объективным причинам), и тем не менее мои статьи в топах без раскрутки. Но по большому счёту я с Вами согласен

  2. Заводской раб пишет:

    07 мая 2011 в 16:46 Reply to this comment

    2

    как ни крути с развитием проекта бывает необходимость изменить структуру категорий/рубрик в связи с расширением проекта и тд

    и я это уже не раз делал, так что я выбрал сайт/название_статьи

    или же

    сайт/articles/название_статьи

    сайт/view/название_статьи

    сайт/news/название_статьи

    сайт/content/название_статьи.html

  3. Заводской раб пишет:

    07 мая 2011 в 16:48 Reply to this comment

    3

    или

    сайт/articles/87сайт/content/36.html

    именно поэтому я продал zavrab.ru :) изменить структуру блога хотел, а нельзя ;) из-за чпу

  4. Dmitriy пишет:

    08 мая 2011 в 15:29 Reply to this comment

    4

    Безусловно, ЧеловекоПодобные Урлы намного приятнее. Пользователей взглянув на строку браузера понимает в каком разделе он находится.

  5. Frenk пишет:

    09 мая 2011 в 17:00 Reply to this comment

    5

    такие ссылки как-то влияют на СЕО?

Оставьте свой комментарий о материале
(Комментарии со ссылками попадают на модерацию. Остальные не попадают, но я могу удалять те, которые посчитаю бесполезными, не несущими смысловой нагрузки)