Мой анализ методики личностного роста Владимира Герасичева

Пятница, 30 Дек 2011 21:08

В статье по итогам 2011 года Виктор Фомин в продолжение темы о тренингах личностного роста поделился со мной интересной ссылкой на психологический анализ тренингов Владимира Герасичева, тренера, который очень впечатлил меня своей методикой. Если вам действительно интересна тема личностного роста, то я бы рекомендовал читать эту статью следующим путем:

1) посмотреть оба видео-ролика его МК (можете смотреть только второй, но все-таки для полноты картины я бы рекомендовал оба);
2) прочитать собственно анализ психолога, ссылка на который дана после видео;
3) перейти непосредственно к моим мыслишкам по этому поводу.

Привожу видео-ролики в той последовательности, в которой смотрел их я.

«Как добавить легкости в свою повседневную жизнь?» МК Владимира Герасичева

«Контекст, или искусство быть счастливым?» МК Владимира Герасичева

Взгляд психолога на тренинги личностного роста «ЛАЙФСПРИНГ» и им подобные. Или тренинги для «униженных»

http://svetlvaler.livejournal.com/927.html

По ссылке представлен анализ тренинга «Контекст или Искусство быть счастливым» профессиональным психологом и даже не одним, а несколькими. В этом анализе методы Герасичева поддаются обоснованной критике, а его деятельность в целом представлена как выкачивание денег под действием сильного театрального эффекта. Он уличен как безответственный человек, практикующий психологические методы не по назначению и добивающийся результата ценой полного подавления и даже ломки людей, несущих к нему деньги. В общем, талантливый аферист, что-то типа нашего Слесарчука, по делу которого сейчас ведется судебное разбирательство (см. «О тех, кто сверху»).

В целом я не согласен с этим мнением, и мой ответ, который я изначально задумывал адресовать Виктору Фомину, оказался таким длинным, что родился данный пост.

Мой взгляд на методику Герасичева

Я с огромным интересом прочитал анализ его МК от психолога и посмотрел то видео, которое анализировалось. Оно оказалось еще куда более сильным, чем его лекция «На дожде». Поначалу было неприятно, но я досмотрел до конца, и вот что могу сказать.

Несмотря на аргументы психологов я все же остался склонен к подходу Герасичева, и в первую очередь именно потому, что мне самому импонирует такой подход анализа проблем как по отношению к себе, так и по отношению к другим.

Герасичев действительно не психолог, и хотя в статье он якобы «уличается» в том, что использует психологические термины, я склонен считать, что в его речах нет ничего такого (включая и формулировки), к чему человек не способен прийти самостоятельно, без книжек и опоры в виде психологических постулатов. Термин «жизненный сценарий» видится мне вполне обыденным, который я, то и дело, и сам бы мог придумать и наверное даже не раз и употреблял, хотя я не психолог. Ну, в общем-то действительно нет смысла спорить о том, читает ли Герасичев учебники по психологии, чтобы применять потом знания на своих подопытных, или нет. Мне как человеку несведущему в этом, спорить с его обиженными «коллегами» не пристало. Но вот то, о чем я точно могу судить, так это о наличие результата, который, как нам показывали в видео после каждой истории, явно был виден.

И если психологу для достижения того же результата, как она сама признается, требуется следующее:

И это работа не одного или двух дней. На подобную работу уходят недели, месяцы, иногда годы, ибо психические процессы имеют свою стадийность и протяжённость. И чем глубже и острее травма, тем больше времени нужно для её изживания.

(и стоит понимать, что к моменту «излечения» больного, ему уж может быть под 60, а финансовую сторону затяжного лечения у психолога я и вовсе оставлю за кадром), то Герасичеву удается добиться результата уже за 3 дня...

Да, пускай варварскими методами. Да, пускай он в попытках залезть человеку в душу потрошит его вплоть до самого позвоночника, а затем вырывает и его и с победоносным криком кидает его в лицо вопрошающему, приговаривая затем: «Вот видишь, на самом деле все, что ты делаешь, неправильно!» — и улыбочкой на лице, но те, у кого хватает сил это переварить, становятся намного более сильными людьми, уже минимум раз в жизни признавшими свои ошибки, причем прилюдно. Более того, они становятся людьми свободными ото лжи самим себе...

Я лично долгое время мог для оправданий использовать фразу «у меня нет времени», многие пользуются ею всю свою жизнь, причем большинство необоснованно. Когда я трезво взвесил свое время, то сразу же осознал, что я попросту врал себе, и свободного времени у меня вагон и маленькая тележка, а вот с желанием есть проблемы. Мне хватило сил признать это самому, Герасичев помогает сделать это тем, кто сам сделать это не в силах.

С разнеженными обществом индивидами, утопающими в постоянной чреде оправданий, Герасичев поступает довольно грубо — он бросает правду (или то, что кажется ему правдой, ведь устанавливает он её действительно за пару минут, основываясь на каком-либо случае из жизни) прямо им в лицо, и это возмущает психологов. Но, насколько я понимаю, участники МК сами выбирают случай из жизни, о котором хотят рассказать, приходят с вполне конкретной проблемой, и уж вряд ли они говорили о чем-то таком, что действительно не оказало на них сильного влияния, из-за чего они не могли бы считать себя несчастными по сей день.

Мое мнение, безусловно, основано на том, что я и сам в своей жизни грешу тем же, что и Герасичев — резкостью, категоричностью суждений, мышлением с точки зрения конечного результата. Но из-за отсутствия психологического обоснования эта методика, насколько я увидел, не теряет своей эффективности. По мне так лучше пусть меня бы «поломали» один раз в 20, чем я бы до 50 ходил не в силах справиться со своими проблемами и считая себя несчастным. Но Бог миловал, и я не родился слабым человеком, а как говорил Джим Ронн: «Сильные люди меняются сами, остальных меняет мир». С такими вот «остальными» и работает Герасичев, и если его методы действуют и показывают результат, то их обоснование с психологической точки зрения можно и опустить. Многие вещи в жизни куда проще, чем нам пытаются показать. У Герасичева все просто, он исходит из суждения о наличие или отсутствие результата, и это мне нравится.

А вообще интересно было бы поднять тему коучинга на более высокий уровень, чтобы иметь возможность сравнивать с чем-либо. Если у моих читателей есть опыт общения с по-настоящему профессиональными коучами, я был бы очень рад получить ссылки на видео. К тому же обязательно высказываемся по методике Герасичева. Шарлатан или правдивый берсеркер? Отписываемся в комментариях.

P.S. Еще раз спасибо большое Виктору Фомину за ссылку и толчок к развитию очень интересной темы! Рекомендую его блог http://krufo.com/, где Виктор в необычайно интересном философском стиле рассматривает самые различные окружающие нас вещи.

http://blogto4ka.ru

RSS комментариев

4 комментария Комментировать

  1. Круфоко пишет:

    02 Янв 2012 в 15:52 Reply to this comment

    1

    Сейчас попробуем организовать дискуссию :).

    Я ролики Герасичева, честно говоря, не смотрел. Эту ссылку нашел у Олеси Радченко из Киевского Института Тренинга и скинул вам, Саша. А сейчас вашу ссылку скину Олесе :).

    Ролики посмотрю, но на самом деле в умном человеке может сочетаться и манипуляция и все-таки что-то полезное. Для меня ярким примером в этом отношении является Ошо — я читал когда-то интервью секретаря, в котором она рассказывает, что это был гениальный манипулятор, человек, который великолепно чувствовал людей и поэтому мог играть их умами. В то же время, мне очень нравятся его книги и некоторые вещи, которые он озвучил, я считаю истинными.

  2. nikolas_sharp пишет:

    02 Янв 2012 в 17:05 Reply to this comment

    2

    @Круфоко, надеюсь, своим мнение никого не задену. Для меня Герасичев — это больше вопрос личных предпочтений. Если склонен жить по принципу «Все, что нас не убивает, делает нас сильнее», то он будет нравиться, иначе же — да, он слишком жесткий, и большинству людей такое как минимум не по душе, но если работает, то здорово.

  3. Круфоко пишет:

    03 Янв 2012 в 12:47 Reply to this comment

    3

    Не думаю, что кто-то будет задеваться :). У каждого человека есть свое личное мнение, в конце-концов, в обсуждении разных точек зрения вырабатывается более интересная картина мира.

    Да, кстати, в продолжение статьи Кендюхова хотел показать: http://www.youtube.com/watch?v=bGfhWjg3HhI

  4. Круфоко пишет:

    11 Янв 2012 в 17:27 Reply to this comment

    4

    Короче, нарвался я на дискуссию, но ничего толкового у нас не получилось. Похоже, клинические психотерапевты ко всему прочему еще и клинические идиоты. Кроме бессвязных криков о том, почему все не-психотерапевты — козлы, я ничего нормального не услышал.

    Ролики посмотрю, надо же свое мнение составить, в конце-концов.

Оставьте свой комментарий о материале
(Комментарии со ссылками попадают на модерацию. Остальные не попадают, но я могу удалять те, которые посчитаю бесполезными, не несущими смысловой нагрузки)