Только что прочел несколько тем на МаулТоке, где люди предлагают свои услуги по рерайтингу и копирайтингу. Стандартная заявка там выглядит к примеру так:

• рерайтинг — 1.5$/1К символов
• копирайтинг — 3$/1К символов

Пишут на все темы, пишут обо всем на свете. И вот начал меня одолевать шквал непонимания и сомнений, и в первую очередь я никак не могу понять, как так званые «копирайтеры» делают разделение своих трудов на «рерайтинг» и «копирайтинг». К примеру, я заказал некому копирайтеру Ваську с МаулТока 10 текстов на тему строительства, он мне назвал цены за рерайтинг и копирайтинг. Я в недоумении пытаюсь понять, в чем же разница. Чисто логически я представляю себе процесс создания этих текстов следующим образом:

Рерайтинг. Копирайтер Васек ищет сайты со статьями на темы строительства и переписывает их оттуда своими словами, возможно в своем авторском стиле, стараясь добиться как можно большей уникальности текста. Тексты эти естественно ни его, идеи тоже не его (а откуда они у него могут быть, он же не строитель!), эксперименты и их результаты тоже не его. В общем, все исходники, то есть реальная работа, принадлежат другим людям.

Копирайтинг. Ээээээ. Да ведь процесс точь-в-точь такой же. Не станет ведь копирайтер Васек записываться на какую-нибудь стройку, общаться там с закоренелыми строителями, чтобы набрать материала для той или иной статьи? Он точно также найдет сайты с готовыми материалами и перепишет их своими словами!

Но тогда в чем же заключается разница между рерайтингом и копирайтингом, и почему при том же цикле, особенностях и сложности работы цена между ними отличается в несколько раз??? Вот этого я, уважаемые господа копирайтеры, никак не пойму.

Предположим, человек отличает копирайтинг от рерайтинга по наличию авторского стиля в первом, то есть текст, написанный с наличием авторского стиля (мнение самого автора и т.п.) считается копирайтингом. Но реально мне как заказчику абсолютно пофиг, будет в статье про строительство твой авторский стиль или нет! Пиши как хочешь, делай как тебе удобнее, как у тебя лучше получается, но не надо «впаривать» переписанный своими словами текст с долей собственных мыслей по цене в 2 раза большей и еще и утверждать, что это копирайтинг! У тебя 4 года стаж работы со строительными материалами, и тебе есть что рассказать читателям, что ты пишешь копирайтинг на тему строительства?.. Вряд ли...

Более того, я допускаю и такой вариант, что человек может называть копирайтингом текст, который он написал, используя в качестве источников, не 1 статью, а сразу несколько. Но ведь это тоже никакой не копирайтинг. Те же чужие мысли, те же чужие выводы, просто взято частями с нескольких источников! Разве можно это назвать копирайтингом?

Так как же отличают копирайтеры рерайтинг и копирайтинг? Просто перестановка частей предложения местами + синонимизация против изложения своими словами? Да нафиг первое вообще нужно, это и без вас программы умеют делать. Слал и шлю к черту таких «копирайтеров», подобные тексты и деятели, их создающие, только засоряют рунет тоннами абракадабры, лучше уж тогда копировать статью целиком, конечному пользователю толку от нее больше будет.

Или все же есть еще какие-нибудь критерии отличия копирайтинга и рерайтинга?

Что думаю об этом я

Я давно перестал называть копирайтингом интерпретацию своими словами. Признаки копирайтинга для меня следующие:

• хотя бы 70% текста написано что называется «из головы»;
• текст основан ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на собственном опыте, знаниях, мнении, жизненной позиции автора;
• конечно же в него частично могут входить и материалы других людей (без этого сейчас сложно написать что-то серьезное, знать все невозможно, а хороший материал тот, из которого можно почерпнуть много знаний), но они не должны превалировать, а должны занимать, скажем, не более 30% и приводится скорее в качестве дополняющей информации к вашим собственным позиции/мнению/знаниям

Наличие авторского стиля для меня не есть 100% признаком определения копирайтинга.

Если труды чужих людей заняли больше 50% вашего текста, то уже можно спорить, копирайтинг у вас получился или рерайтинг. Конечно же разделение здесь довольно условно, и я ни в коей мере ни тот человек, который может претендовать на дикцию подобных правил, но этими правилами лично для меня и определяется слово «копирайтинг». Если кому-нибудь до сих пор осталось неясно, примером копирайтинга является этот самый текст, который вы сейчас читаете. Он вполне ясно отражает мою собственную позицию, на 100% написан из головы и без обращения к каким-либо сторонним источником. Хотя, опять же, процитируй я в нем позицию Википедии касательно термина «копирайтинг», мой текст был бы уже «разбавлен» чужими трудами, но от этого не перестал бы считаться копирайтингом. А если прямо сейчас я вставлю вот в это место огромный кусок текста из Википедии объемом в 6-7К символов, то уже язык не повернется назвать мою статью в целом копирайтингом.

К чему я веду? Да к тому, что, ну, не может физически Васек с МаулТока написать КОПИРАЙТИНГ НА ТЕМУ СТРОИТЕЛЬСТВА. Как бы он не пыхтел, но пока он сам не пойдет на стройку и не соберет там материалы для своих статей, его текст все равно будет оставаться рерайтингом. Но в то же время он вполне может написать копирайтинг на тему ведения блога, заработака в сети, самого копирайтинга! Да-да, именно так, ведь есть у него в этом свой опыт и собственные мысли, и он вполне может изложить их, даже не знакомясь с трудами других авторов по этому поводу. Пусть даже его статья получится во многом схожей со статьями других авторов на эту тему, но это все равно будет настоящий копирайтинг. Как видите, вопрос отличия копирайтинг/рерайтинг довольно интересный и грань между этими понятиями не так очевидна, как кажется.

Что я предлагаю

Копирайтерам называть вещи своими именами, работать на совесть и не стесняться брать деньги за свои труды.

У меня сложилось такое впечатление, что разделение рерайтинг/копирайтинг в Рунете вообще придумано для того, чтобы копирайтерам было удобнее оправдываться перед конечным заказчиком и создавать видимость наличия более дешевой услуги, мол:

— Привет, Васек. Я тут посмотрел те тексты, что ты мне написал, и хотел тут тебя спросить... Почему твои тексты ТАКОЕ ГАВНО?!
— О_о так ведь ты же заказывал рерайтинг!

Или же так:

— Слушай, тут выдачу апнуло, и у меня сайт, набитый твоими рерайтинговыми статьями, в бан ушел
— Ну, рерайтинг как-никак... Что ж ты хотел!

Такое разделение возможно на руку некоторым псевдо-копирайтерам, размножающим тексты при помощи программ по 0.4$/1К символов рерайтинга, но аж никак не на руку нормальным копирайтерам, работающим на совесть. Я считаю, что вполне логично называть вещи своими именами, работать на совесть и не стесняться брать за это деньги. К примеру, описание услуги нормального копирайтера должно выглядеть где-то так:

Пишу грамотные статьи с уникальностью от 97% по Advego Plagiatus. Копирайт на темы: блогосфера, заработок в интернете, фриланс, IT. 5 лет опыта работы в перечисленных сферах, статьи исключительно авторские, основанные на моем опыте и знаниях в данных сферах. Также пишу рерайтинг по тематикам строительство, медицина и любым другим. Материалы для статьи беру с нескольких источников, пишу грамотно, придерживаюсь последовательности изложения и логической цепочки (плана) в каждой статье. Цены: рерайт — 3$ за 1000 символов, копирайтинг — по договоренности в зависимости от темы статьи и моих знаний этой темы. Примеры моих работ там-то и там-то.

Именно такое описание я бы составил своим услугам, если бы продавал их. А что предлагают нам нынешние «копирайтеры»?

• рерайтинг — 1.5$/1К символов
• копирайтинг — 3$/1К символов

Офигеть! Спасибо!

Именно по 3$ за 1К символов качественного рерайтинга я считаю нормальной ценой, и в Миралинксе, к примеру, столько и беру. И вам, если ваш рерайтинг действительно хорош, не советую называть его копирайтингом, обманывая покупателя, и советую брать за него нормальные деньги. Ничего зазорного в рерайтинге нету, просто это более дешевый способ получить для себя уникальный для поисковых систем (но не уникальный по смысловой нагрузке!) текст для своих сайтов. Копирайтинг же должен стоить намного-намного дороже, особенно в тематиках типа строительства и т.п., и копирайтинг способны написать только те люди, которые хорошо разбираются в данной теме, изучили ее на практике, а не перед монитором компьютера. Не обманывайтесь и не будьте лохами на поводу «умелого копирайтера»!

Насколько все это важно, если я делаю сайты под трафик?

Добавлю также для полноты представления моей точки зрения, что на текущем этапе моего развития как веб-строителя я делаю такие сайты, для которых меня всегда интересует только то, насколько хорошо статья написана и ее % уникальности, на происхождение материала мне абсолютно плевать. Качественный уникальный материал всегда проиндексируется Яшей и будет приносить трафик, рерайтинг это или копирайт не важно. Но в любом случае важно понимать серьезную разницу между рерайтинговым и копирайтинговым материалом, потому что рано или поздно, когда тебе надоест делать сателиты и посредственные сайты под трафик, и тебе захочется сделать что-нибудь стоящее и полезное для людей, ну, и своего кармана конечно же, (можете представить портал banki.ru в качестве примера), то здесь как раз в пору будет понимание копирайтингового материала и его значимости для проектов подобного рода. Тут-то можно и оступиться, потому что то, что вы называли «копирайтингом» раньше, и то, чем это есть на самом деле, могут оказаться вещами абсолютно разными. Лучше начать видеть разницу в этом сейчас, тогда и свои перспективы развития и направления вашей деятельности на будущее будут видны вам яснее.

Портал banki.ru, кстати, имеет всего 26К посещаемости за 6 лет своего существования, однако в среднем у них получается 8 просмотров на посетителя, а стоимость размещения баннера на проекте такого уровня просто зашкаливает. Всем копирайтерам с МаулТока, кто пишет «копирайтинг» про банки и банковского дело, рекомендую ознакомиться со статьями на banki.ru.

Как отличить хороший рерайтинг от плохого?

Ну, и последнее, это конечно же оценка качества трудов копирайтера. Как отличить хороший рерайтинг от плохого? Очень просто! Сядьте и внимательно прочтите статью. Если она вас заинтересовала или же просто в ней доступно и грамотно изложен материал, выдержана логическая цепочка, а не идут сменяющиеся в бухтыбарахты безсмысленные абзацы, то это хороший рерайтинг. Естественно не забываем, что уникальность по Advego желательно не должна быть ниже 97%, а в идеале и все 99-100%, добиться этого, поверьте, не так сложно. Ах, да, не верьте тем, кто говорит, что Яндекс прекрасно разбирает семантику и вообще прекрасно улавливает суть любого текста и по этой сути способен определить рерайченые дубли. Это все чушь собачья. Точно также не верьте, что машинный рерайт по 0.4$ бывает хорошим. Возможно, чтобы войти в Индекс Яши, он и вправду сойдет, но вот чтобы ваш сайт запомнился посетителю, и вы создали чудный СДЛ, долго приносящий вам доход, вряд ли.

И здесь по обычаю должен последовать стандартный вопрос: «А вы что об этом думаете?»

Успехов!
Ваш Перспективный блоггер!

http://blogto4ka.ru

Также рекомендую прочесть

• Мои услуги
• Фриланс
• Ищем работу в интернете?
• Продвижение сайтов: знакомство с понятием
• Advego Plugiatus: открой в себе рерайтера