Рерайтинг vs копирайтинг или чего я не понимаю?

Воскресенье, 17 Окт 2010 17:47
ya-kopiraiter

Статья содержит множество заблуждений, не отвечает действительности и не передает нынешнюю мою позицию. Моя нынешняя позиция в этом комментарии.

Только что прочел несколько тем на МаулТоке, где люди предлагают свои услуги по рерайтингу и копирайтингу. Стандартная заявка там выглядит к примеру так:

  • рерайтинг — 1.5$/1К символов
  • копирайтинг — 3$/1К символов

Пишут на все темы, пишут обо всем на свете. И вот начал меня одолевать шквал непонимания и сомнений, и в первую очередь я никак не могу понять, как так званые «копирайтеры» делают разделение своих трудов на «рерайтинг» и «копирайтинг». К примеру, я заказал некому копирайтеру Ваську с МаулТока 10 текстов на тему строительства, он мне назвал цены за рерайтинг и копирайтинг. Я в недоумении пытаюсь понять, в чем же разница. Чисто логически я представляю себе процесс создания этих текстов следующим образом:

Рерайтинг. Копирайтер Васек ищет сайты со статьями на темы строительства и переписывает их оттуда своими словами, возможно в своем авторском стиле, стараясь добиться как можно большей уникальности текста. Тексты эти естественно ни его, идеи тоже не его (а откуда они у него могут быть, он же не строитель!), эксперименты и их результаты тоже не его. В общем, все исходники, то есть реальная работа, принадлежат другим людям.

Копирайтинг. Ээээээ. Да ведь процесс точь-в-точь такой же. Не станет ведь копирайтер Васек записываться на какую-нибудь стройку, общаться там с закоренелыми строителями, чтобы набрать материала для той или иной статьи? Он точно также найдет сайты с готовыми материалами и перепишет их своими словами!

Но тогда в чем же заключается разница между рерайтингом и копирайтингом, и почему при том же цикле, особенностях и сложности работы цена между ними отличается в несколько раз??? Вот этого я, уважаемые господа копирайтеры, никак не пойму.

Предположим, человек отличает копирайтинг от рерайтинга по наличию авторского стиля в первом, то есть текст, написанный с наличием авторского стиля (мнение самого автора и т.п.) считается копирайтингом. Но реально мне как заказчику абсолютно пофиг, будет в статье про строительство твой авторский стиль или нет! Пиши как хочешь, делай как тебе удобнее, как у тебя лучше получается, но не надо «впаривать» переписанный своими словами текст с долей собственных мыслей по цене в 2 раза большей и еще и утверждать, что это копирайтинг! У тебя 4 года стаж работы со строительными материалами, и тебе есть что рассказать читателям, что ты пишешь копирайтинг на тему строительства?.. Вряд ли...

Более того, я допускаю и такой вариант, что человек может называть копирайтингом текст, который он написал, используя в качестве источников, не 1 статью, а сразу несколько. Но ведь это тоже никакой не копирайтинг. Те же чужие мысли, те же чужие выводы, просто взято частями с нескольких источников! Разве можно это назвать копирайтингом?

Так как же отличают копирайтеры рерайтинг и копирайтинг? Просто перестановка частей предложения местами + синонимизация против изложения своими словами? Да нафиг первое вообще нужно, это и без вас программы умеют делать. Слал и шлю к черту таких «копирайтеров», подобные тексты и деятели, их создающие, только засоряют рунет тоннами абракадабры, лучше уж тогда копировать статью целиком, конечному пользователю толку от нее больше будет.

Или все же есть еще какие-нибудь критерии отличия копирайтинга и рерайтинга?

Что думаю об этом я

Я давно перестал называть копирайтингом интерпретацию своими словами. Признаки копирайтинга для меня следующие:

  • хотя бы 70% текста написано что называется «из головы»;
  • текст основан ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на собственном опыте, знаниях, мнении, жизненной позиции автора;
  • конечно же в него частично могут входить и материалы других людей (без этого сейчас сложно написать что-то серьезное, знать все невозможно, а хороший материал тот, из которого можно почерпнуть много знаний), но они не должны превалировать, а должны занимать, скажем, не более 30% и приводится скорее в качестве дополняющей информации к вашим собственным позиции/мнению/знаниям

Наличие авторского стиля для меня не есть 100% признаком определения копирайтинга.

Если труды чужих людей заняли больше 50% вашего текста, то уже можно спорить, копирайтинг у вас получился или рерайтинг. Конечно же разделение здесь довольно условно, и я ни в коей мере ни тот человек, который может претендовать на дикцию подобных правил, но этими правилами лично для меня и определяется слово «копирайтинг». Если кому-нибудь до сих пор осталось неясно, примером копирайтинга является этот самый текст, который вы сейчас читаете. Он вполне ясно отражает мою собственную позицию, на 100% написан из головы и без обращения к каким-либо сторонним источником. Хотя, опять же, процитируй я в нем позицию Википедии касательно термина «копирайтинг», мой текст был бы уже «разбавлен» чужими трудами, но от этого не перестал бы считаться копирайтингом. А если прямо сейчас я вставлю вот в это место огромный кусок текста из Википедии объемом в 6-7К символов, то уже язык не повернется назвать мою статью в целом копирайтингом.

К чему я веду? Да к тому, что, ну, не может физически Васек с МаулТока написать КОПИРАЙТИНГ НА ТЕМУ СТРОИТЕЛЬСТВА. Как бы он не пыхтел, но пока он сам не пойдет на стройку и не соберет там материалы для своих статей, его текст все равно будет оставаться рерайтингом. Но в то же время он вполне может написать копирайтинг на тему ведения блога, заработака в сети, самого копирайтинга! Да-да, именно так, ведь есть у него в этом свой опыт и собственные мысли, и он вполне может изложить их, даже не знакомясь с трудами других авторов по этому поводу. Пусть даже его статья получится во многом схожей со статьями других авторов на эту тему, но это все равно будет настоящий копирайтинг. Как видите, вопрос отличия копирайтинг/рерайтинг довольно интересный и грань между этими понятиями не так очевидна, как кажется.

Что я предлагаю

Копирайтерам называть вещи своими именами, работать на совесть и не стесняться брать деньги за свои труды.

У меня сложилось такое впечатление, что разделение рерайтинг/копирайтинг в Рунете вообще придумано для того, чтобы копирайтерам было удобнее оправдываться перед конечным заказчиком и создавать видимость наличия более дешевой услуги, мол:

— Привет, Васек. Я тут посмотрел те тексты, что ты мне написал, и хотел тут тебя спросить... Почему твои тексты ТАКОЕ ГАВНО?!
— О_о так ведь ты же заказывал рерайтинг!

Или же так:

— Слушай, тут выдачу апнуло, и у меня сайт, набитый твоими рерайтинговыми статьями, в бан ушел :(
— Ну, рерайтинг как-никак... Что ж ты хотел!

Такое разделение возможно на руку некоторым псевдо-копирайтерам, размножающим тексты при помощи программ по 0.4$/1К символов рерайтинга, но аж никак не на руку нормальным копирайтерам, работающим на совесть. Я считаю, что вполне логично называть вещи своими именами, работать на совесть и не стесняться брать за это деньги. К примеру, описание услуги нормального копирайтера должно выглядеть где-то так:

Пишу грамотные статьи с уникальностью от 97% по Advego Plagiatus. Копирайт на темы: блогосфера, заработок в интернете, фриланс, IT. 5 лет опыта работы в перечисленных сферах, статьи исключительно авторские, основанные на моем опыте и знаниях в данных сферах. Также пишу рерайтинг по тематикам строительство, медицина и любым другим. Материалы для статьи беру с нескольких источников, пишу грамотно, придерживаюсь последовательности изложения и логической цепочки (плана) в каждой статье. Цены: рерайт — 3$ за 1000 символов, копирайтинг — по договоренности в зависимости от темы статьи и моих знаний этой темы. Примеры моих работ там-то и там-то.

Именно такое описание я бы составил своим услугам, если бы продавал их. А что предлагают нам нынешние «копирайтеры»?

  • рерайтинг — 1.5$/1К символов
  • копирайтинг — 3$/1К символов

Офигеть! Спасибо!

Именно по 3$ за 1К символов качественного рерайтинга я считаю нормальной ценой, и в Миралинксе, к примеру, столько и беру. И вам, если ваш рерайтинг действительно хорош, не советую называть его копирайтингом, обманывая покупателя, и советую брать за него нормальные деньги. Ничего зазорного в рерайтинге нету, просто это более дешевый способ получить для себя уникальный для поисковых систем (но не уникальный по смысловой нагрузке!) текст для своих сайтов. Копирайтинг же должен стоить намного-намного дороже, особенно в тематиках типа строительства и т.п., и копирайтинг способны написать только те люди, которые хорошо разбираются в данной теме, изучили ее на практике, а не перед монитором компьютера. Не обманывайтесь и не будьте лохами на поводу «умелого копирайтера»!

Насколько все это важно, если я делаю сайты под трафик?

Добавлю также для полноты представления моей точки зрения, что на текущем этапе моего развития как веб-строителя я делаю такие сайты, для которых меня всегда интересует только то, насколько хорошо статья написана и ее % уникальности, на происхождение материала мне абсолютно плевать. Качественный уникальный материал всегда проиндексируется Яшей и будет приносить трафик, рерайтинг это или копирайт не важно. Но в любом случае важно понимать серьезную разницу между рерайтинговым и копирайтинговым материалом, потому что рано или поздно, когда тебе надоест делать сателиты и посредственные сайты под трафик, и тебе захочется сделать что-нибудь стоящее и полезное для людей, ну, и своего кармана конечно же, (можете представить портал banki.ru в качестве примера), то здесь как раз в пору будет понимание копирайтингового материала и его значимости для проектов подобного рода. Тут-то можно и оступиться, потому что то, что вы называли «копирайтингом» раньше, и то, чем это есть на самом деле, могут оказаться вещами абсолютно разными. Лучше начать видеть разницу в этом сейчас, тогда и свои перспективы развития и направления вашей деятельности на будущее будут видны вам яснее.

Портал banki.ru, кстати, имеет всего 26К посещаемости за 6 лет своего существования, однако в среднем у них получается 8 просмотров на посетителя, а стоимость размещения баннера на проекте такого уровня просто зашкаливает. Всем копирайтерам с МаулТока, кто пишет «копирайтинг» про банки и банковского дело, рекомендую ознакомиться со статьями на banki.ru.

Как отличить хороший рерайтинг от плохого?

Ну, и последнее, это конечно же оценка качества трудов копирайтера. Как отличить хороший рерайтинг от плохого? Очень просто! Сядьте и внимательно прочтите статью. Если она вас заинтересовала или же просто в ней доступно и грамотно изложен материал, выдержана логическая цепочка, а не идут сменяющиеся в бухтыбарахты безсмысленные абзацы, то это хороший рерайтинг. Естественно не забываем, что уникальность по Advego желательно не должна быть ниже 97%, а в идеале и все 99-100%, добиться этого, поверьте, не так сложно. Ах, да, не верьте тем, кто говорит, что Яндекс прекрасно разбирает семантику и вообще прекрасно улавливает суть любого текста и по этой сути способен определить рерайченые дубли. Это все чушь собачья. Точно также не верьте, что машинный рерайт по 0.4$ бывает хорошим. Возможно, чтобы войти в Индекс Яши, он и вправду сойдет, но вот чтобы ваш сайт запомнился посетителю, и вы создали чудный СДЛ, долго приносящий вам доход, вряд ли.

копирайтинг vs рерайтинг

И здесь по обыкновению должен последовать стандартный вопрос: «А вы что об этом думаете?»

Успехов!
Ваш Перспективный блоггер!

http://blogto4ka.ru

RSS комментариев

29 комментариев Комментировать

  1. Klerik пишет:

    17 Окт 2010 в 18:37 Reply to this comment

    1

    Ух ничего себе ты пост выдал)

    По поводу рерайтеров, я для себя нашел 4 нормальных рерайтера, которые мне пишут статейки под мои ключевые слова — для траффика самое то) По адвего получается 100% уникальность.

    p.s. хороший копирайт — стоит хороших денег, а таких у меня пока нет, поэтому обхожусь рерайтом.

  2. Курский бомж пишет:

    17 Окт 2010 в 19:32 Reply to this comment

    2

    Полностью согласен. Разве можно сравнить статьи на спортивную тематику от мастера спорта и от школьника... нельзя даже близко... Поэтому если нужен качественный копирайтинг, то нужно обращаться только к профи в своей сфере. На серче они обычно сразу пишут, что мол специализируюсь на темах: «медицина, спорт, питание» или на чем другом.

  3. BloggerMen пишет:

    17 Окт 2010 в 20:47 Reply to this comment

    3

    Разница еще в том, что рерайтинг — это переписывание одной статьи своими словами. А копирайтинг — написание текстна на основе нескольких статей, с собственными взглядами на проблему и выводами. То есть копирайтеру придется потрудиться, чтобы найти качественные статьи, прочесть их, проанализировать, обобщить информацию и сделать выводы.

  4. Собст-но копирайтер julietka пишет:

    18 Окт 2010 в 13:29 Reply to this comment

    4

    Отличная статья! 

    Со многим согласна. Надоели сайты, которые забиты тем же смыслом, только в профиль. Если следовать Вашим рассуждениям, то копирайтеров не так уж много, практически единицы... так же, как и специалистов своего дела. Из 100% копирайтеров едва ли наберётся 20%)) Остальные честно рерайтят из инета. Хотя, у меня самой иногда возникают свежие мысли после прочтения нескольких статей, а иногда из 3-х 4-х удаётся создать очень интересный материал, которого не дублируется в инете.

    Спасибо за рассуждения 

  5. Рысик пишет:

    18 Окт 2010 в 18:50 Reply to this comment

    5

    Сильно!

  6. Петр пишет:

    18 Окт 2010 в 21:54 Reply to this comment

    6

    Вы путаете понятия. Копирайтинг — это исключительно рекламный, продающий или презентационный текст (точнее процесс его создания). О чем намекает википедия, кстати. Его не пишут по 3 бакса за килознак. Пишут по 30-300. Или расчитывают цену в зависимости от конверсии текста.

    Все остальное называйте как хотите: сетевой райтинг, графоманство, контент-мейкинг...

  7. nikolas_sharp пишет:

    18 Окт 2010 в 22:09 Reply to this comment

    7

    Из Википедии:

    Копира́йтинг (от англ. copywriting) — профессиональная деятельность по написанию рекламных и презентационных текстов. Таковыми можно считать все тексты, которые прямым или косвенным образом рекламируют товар, компанию, услугу, человека или идею.

    Термин «копирайтинг», в силу своей молодости, может иметь различное толкование, особенно в Рунете. Например, под «копирайтингом» понимают создание уникальных текстов для нужд SEO-оптимизации или просто написание статей — не обязательно рекламного характера. Это неверное представление, т.к. данная деятельность в подавляющих случаях не связана с литературной.

    Да, выходит, и вправду путаю. Но в принципе, если говорить об этом термине в реалиях как раз Рунета, то тема от этого актуальности не теряет, а даже наоборот, набирает. Уж что тогда называют «копирайтингом» спецы с МаулТока вообще можно только гадать :) . Поскольку в Рунете (в той его части, которая занимается сайтостроительством и манимейкингом) под словом «копирайтинг» люди, пускай и заблуждаясь, пока что понимают создание уникальных авторских текстов, то уже в комментариях оговорюсь, что моя статья тоже написана с восприятием этого термина именно так и относится как раз к людям, которые этот термин так и продают.

  8. Петр пишет:

    18 Окт 2010 в 23:20 Reply to this comment

    8

    Да, проблема в том, что настоящих копирайтеров-рекламщиков — единицы (например, Дмитрий Кот, Сергей Трубадур, Павел Давыдов). А маултолки, маулнеты, серч окупировали орды школьников, многие из которых так ни когда и не догадаются, что они занимаются контент-мейкингом, а не копирайтингом:)

    Недаром на фри-ланс.ру сделали отдельные разделы «Статьи» и «Копирайтинг».

  9. Alex пишет:

    22 Окт 2010 в 10:08 Reply to this comment

    9

    Сань, привет. Ну зачем убиваться на такие посты? Кстати, твой труд определенно копирайт, и пусть изначально это написание рекламных текстов, но если ты, исследуя тему оптимизации, продвижения, описывая суть и результаты своих экспериментов (а при этом зарабатываешь исключительно этим, т.е. ты профи в этом вопросе) — создаешь уникальный текст, раскрывающий определенную тему одной специализации = copywriting. И не парься.

    ЗЫ: я бы на твоем месте написал 5 статей по 1,000 — 1,500 символов для своих СДЛ ))))

  10. nikolas_sharp пишет:

    22 Окт 2010 в 11:19 Reply to this comment

    10

    В принципе оно так, но надо иногда и для души что-то делать :) .

  11. alex пишет:

    22 Окт 2010 в 16:59 Reply to this comment

    11

    не бережешь ты себя, Юрий Венедиктович, отдохнуть тебе пора!

    :-D

  12. Loken пишет:

    23 Окт 2010 в 21:58 Reply to this comment

    12

    Занимательная статья, логика автора прослеживается и вполне понятна. В защиту копирайтера могу сказать, что по многим темам образованный человек, следящий за новостями в мире, может написать «из головы», если не вдаваться в технические подробности. Если нужно в подробностях, со специфическими терминами, то тут только статьи конечно. Однако копирайтинг это еще и рассказы, стихи, байки. То есть чистое творчество. Поэтому грести под одну гребенку неверно. Заказчик должен сам понимать когда ему нужен рерайтер, а когда копирайтер.

  13. Eugen Fol пишет:

    13 Ноя 2010 в 18:49 Reply to this comment

    13

    Очень хорошая статья, все по делу, четко, ясно и без сюсюканий. Если понадобятся услуги хорошего копирайтера — обязательно к Вам обращусь. Текст интересный и читаемый, чувсвуется активная жизненная позиция и авторский стиль!

  14. Игорь пишет:

    28 мая 2011 в 17:48 Reply to this comment

    14

    Отличная статья! Скажу Вам как контентмейкер для сайтов. Я называю копирайтингом продающий рекламный текст, который имеет яркий и цепляющий заголовок, грамотный план и четкое изложение мыслей автора, заставляющих читателя сдклать определенное действие (регистрация, покупка). Все остальное контент райтинг!!! (можете кинуть в меня камень школо ло) .

    P.S. В настоящий момент полностью свободен от заказов. Ставка 2$/1000 знаков. Всегда перед написанием предоставляю заказчику: заголовок статьи, план. Тексты пишу «взрослые», уникальные и интересные не только для роботов, но и для людей. Умею анализировать НЧ по яндексу, рамблеру. Пишу на тематики: авто, строительные материалы, интернет, электроинструменты, покер, новости ( нахожу и делаю уникальными для поисковиков). Пишите мне на мэйл chetaikin (гав-гав) mail.ru

  15. Стас пишет:

    03 Июн 2011 в 2:34 Reply to this comment

    15

    Не хочу показаться невежливым, но слишком уж резко Вы рассуждаете.

    Рерайтинг. Копирайтер Васек ищет сайты со статьями на темы строительства и переписывает их оттуда своими словами, возможно в своем авторском стиле, стараясь добиться как можно большей уникальности текста. Тексты эти естественно ни его, идеи тоже не его (а откуда они у него могут быть, он же не строитель!), эксперименты и их результаты тоже не его. В общем, все исходники, то есть реальная работа, принадлежат другим людям.

    Копирайтинг. Ээээээ. Да ведь процесс точь-в-точь такой же. Не станет ведь копирайтер Васек записываться на какую-нибудь стройку, общаться там с закоренелыми строителями, чтобы набрать материала для той или иной статьи? Он точно также найдет сайты с готовыми материалами и перепишет их своими словами!

    Да, и в первом, и во втором варианте Васек собирает информацию в интернете, только в первом он ее просто переписывает, а во тором собирает очень много информации по теме для соотносительно очень маленькой статьи, чтобы написать 100% уникальный как по структуре так и по содержанию текст. ИМХО.

  16. Neo54213 пишет:

    07 Июн 2011 в 12:09 Reply to this comment

    16

    Хорошая статья. Зачитывался.

    Правда для того чтобы быть копирайтером, надо все на практике опробовать. Неужели у человека не найдется ни одной темы, которую он мог бы объяснить из головы, из своего собственного опыта? Ведь излагать свои мысли все-таки приятнее, чем бездумно списывать чьи-то.

  17. Женя пишет:

    22 Авг 2011 в 7:48 Reply to this comment

    17

    С удовольствием прочитала! Наконец-то нашла умное разделение понятий «копирайтинг» и «рерайтинг». Спасибо!

  18. Николай пишет:

    10 Окт 2011 в 22:47 Reply to this comment

    18

    Хорошая статья, мне понравилась. За полбакса 1к я сам переставлял слова местами и продавал это заказчикам — не интересно. Вот когда пишешь для себя и от души... Копирайтинг рядом не валялся :)

  19. Ruliks пишет:

    02 Апр 2012 в 16:20 Reply to this comment

    19

    Искал картинку, нашел статью.

    По большей части согласен со статьей, даже комментов половину перечитал.

    По большей части согласен, потому как тоже вот задался целью найти пару «писателей» для сайта, но то что есть мягко говоря не устраивает.

    К примеру я несогласен оплачивать пробелы, мое мнение, если ты специалист, то пробелы считать удел недоумков и бездарей и «воду в ступе» не толчешь на 1-1,5 к знаков да еще и с пробелами, ты пишешь развернутую статью на заданную тему.

    Я согласен платить 1,5 — 2 бакса за статью, а не знаки! Максимум 2 потому, что приходится в любом случае её читать, исправлять, корректировать самому под стиль ведения блога/сайта или чего там еще... Ну невозможно написать статью полностью удовлетворяющую заказчика на все 100%, в любом случае будет редакция. Это уже из опыта излагаю.

  20. nikolas_ sharp пишет:

    02 Апр 2012 в 17:52 Reply to this comment

    20

    @Ruliks, по поводу пробелов соглашусь. Но я к этому так категорично относиться бы не стал, т.к., согласитесь, что объективных мерок статьи, если выкинуть количество символов, не остается совершенно. Остается лишь возможность «на глаз» вам сказать, во сколько вы оцениваете данную статьи, и это не более объективно, чем считать пробелы :) . Ну, и в конце концов на большинстве нормальных бирж и с большинством копирайтеров оговаривается отдельно, учитывать пробелы или нет. Так что в общем-то сегодня это не проблема.

    А вот подход в фикс. цену для статьи, я думаю, вы описываете при условие, что все статьи приблизительно одинаковых параметров, например, 1-2К рерайта... Тогда так можно. А в общем случае — нет. Вдруг материала будет так много, что статья, полностью раскрывающая тему, окажется на 8К символов? 2$ за такое платить мне совесть не позволит :) . Уж лучше все-таки договариваться за тысячи символов, других объективных критериев пока что не придумано.

  21. Ruliks пишет:

    04 Апр 2012 в 9:23 Reply to this comment

    21

    @nikolas_ sharp:Согласен за 8к, но я всегда иду на встречу человеку и прекрасно понимаю, что и мне и ему выгодно разбить статью на 3-4 части и сделать серию.

    По поводу знаков двоякое мнение. Если вижу, что человек старается выложить материал достаточно понятно, а не «круги по воде», то естественно будет оплачено больше за старания и думаю это и есть стимул на долгие, стабильные отношения. Но если я прошу статью например как сварить кофе и получаю в итоге хождение вокруг да около по типу нужна чашка, ложка, сахар, кофе и т.д и т.п, то я с таким писакой работать не буду такое я и сам могу изобразить совершенно бесплатно.

  22. @LL@ пишет:

    29 Апр 2012 в 16:55 Reply to this comment

    22

    ИСКАЛА РАЗНИЦУ МЕЖДУ РЕРАЙТИНГОМ И КОПИРАЙТИНГОМ, А НАШЛА ТАКУЮ РАЗВЁРНУТУЮ СТАТЬЮ. ВЫПАЛИЛ ВСЁ КАК НА ДУХУ. ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА С ТОБОЙ, NIKOLA. МЕСЯЦ НАЗАД ЗАПИСАЛАСЬ НА ETXT.БИРЖУ, НЕ ВДАВАЯСЬ В ПОДРОБНОСТИ, ЧТО ТАКОЕ РЕРАЙТ И КОПИРАЙТ. В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ 70% МОИХ РАБОТ ЭТО КОПИРАЙТ, ЧЕМ И ГОРЖУСЬ. Я ПИШУ ТОЛЬКО О ТОМ, О ЧЁМ ИМЕЮ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ. МЕНЯ ВОЗМУТИЛ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТЗЫВ О МОЁМ ЗАКАЗЧИКЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ С ВЫСОКИМ РЕЙТИНГОМ РЕРАЙТИНГА. А ЧЕГО ОНА ОЖИДАЛА? ЗАКАЗЧИКУ НУЖНА УНИКАЛЬНАЯ СТАТЬЯ...ПРОСВЕТИЛ.THANKS!

  23. iRA пишет:

    28 Авг 2012 в 4:11 Reply to this comment

    23

    Спасибо за статью. И правда, подмена понятий случается часто. Но объясните мне, как начинающему копирайтеру (или пока еще, как оказалось, рерайтеру), почему заказчик просит КОПИРАЙТ на тему новой игры, например, с описанием характеристик в 500 знаков? Представим, «описание характеристик» НУ НЕ ПРИДУМЫВАТЬ ЖЕ МНЕ ИХ САМОЙ, «из своей головы», как говорилось и в статье, и в комментариях, они-то уже существуют. Ясное дело, что я возьму пару статей из интернета, и просто другими словами ее перескажу, чтоб не было повторяющихся слов или просто расширю ее. Что ж выходит, для того, чтоб назвать мою работу копирайтом, мне нужно придумать, допустим, абсолютно новую игру?! Или, как вариант, внести предложения по усовершенствованию ее, или сделать сравнительный анализ. Но товарищи, предел 500 знаков, тут особо не разгуляешься! С новичками особо не церемоняться, тут заказчику некогда с Вами разговаривать о Ваших идеях на тему. К тому же цены на рерайт вообще смешные на биржах. 0,2-0,5 дол. за 1к, что хорошего можно за такие деньги сделать? Вот новичок и видя, что копирайтинг выглонее и не особо, как оказывается, тяжелее рерайта гордо считает себя копирайтером! Заказчики сами изначально часто подменивают эти понятия и из-за этого вырастает целое поколение невежд в этой отрасли. Создали бы условия,были бы и результаты.

    Вот как-то так. сорри за многабукаф.

  24. nikolas_ sharp пишет:

    28 Авг 2012 в 8:44 Reply to this comment

    24

    @iRA, да, все верно. Только условия надо ни от кого-то требовать, а создавать самостоятельно в силу своей сознательности и собственным наглядным примером. Да, это сложный путь, но по-другому не бывает.

  25. Алексей пишет:

    31 Авг 2012 в 6:57 Reply to this comment

    25

    2iRA

    Может я не правильно Вас понял, но... Я сам пишу описания к играм и для этого просто в них играю(!!). Мое описание — это мое мнение, эмоции и краткий пересказ на основе МОЕГО опыта игры в эту (сорри за тавтологию) игру. Даже не вижу смысла читать чужие описания и считаю свою работу именно копирайтингом.

    .

    По сабжу: Если придираться к терминам, то да, правильней было бы более дифференцировать эти понятия и то, что принято называть копирайтингом, назвать «качественный рерайтинг». Но все равно это лучше банального рерайта, который пишется исключительно ради достижения уникальности, поэтому цена должна дифференцироваться уж точно.

    Если я (как автор) обойду 5-6 источников (1-2 из которых будут оффлайновые), соберу в голове эдакое «информационное облако» о заданное теме, а потом выдам из этого облака свой личный взгляд — полученная статья будет уникальной не только в глазах ПС, но и в глазах читателя также. Если читатель плотно интересуется темой и уже просерфил по этому поводу надцать сайтов, даже 100%-уник рерайт он распознает в виде ощущения «Где-то я уже это видел» и подобное дежа-вю вряд ли заставит его задержаться на Вашей странице.

    .

    Хотя с техническими текстами однозначно все сложнее — когда девушка-филолог пишет об установке дверных косяков, «украшая» текст эпитетами вроде «И тут начинается самое интересное...» — это выглядит очень забавно! :)

  26. Алексей пишет:

    26 Мар 2013 в 11:12 Reply to this comment

    26

    Ничто иное как конкуренция. МЫ живем в Росии каждый хочет больше, вот и делаем все ради прибыли. Все объяснение. А вы тут понятия спутала, тра-та-та, тырым-пырым.

    Россия блин, мы живем в России и все тут)))).

  27. Sandra пишет:

    12 мая 2013 в 19:24 Reply to this comment

    27

    Полезная статья, спасибо автору. По большому счету я согласна с ключевой мыслью, но, как и в любых вопросах, здесь существуют свои «подводные камни».

    Довелось мне недавно писать статью на тему «из чего состоит система контроля доступа?». И все бы ничего, если бы заказчик четко не оговаривал, что это должен быть обязательно копирайт. Я, как специалист в данной области с профильным образованием и опытом в сфере систем безопасности, написала статью, конечно же, «из головы». Но может ли она считаться настоящим копирайтом, если подобных статей существует уже множество, в чем я убедилась, пройдя по тематическим сайтам... В этом вся «соль». Какой может быть копирайт, например, на тему «симптомы панкреатита»? Да, можно преподнести информацию оригинально, в авторском стиле, но привнести в подобную статью что-то новое... думаю, не сможет даже медик, ибо все уже до нас описано.

  28. Константин пишет:

    19 мая 2013 в 17:35 Reply to this comment

    28

    А вот у меня вопрос. Вы пишите на примере стройки о том, что «Васек» не станет «записываться на стройку, изучать процесс». И, соответственно, все, о чем он напишет, не являясь строителем, будет рерайтингом, то есть просто пересказом чужих идей.

    Но вот мой знакомый, редактор в одном СМИ (журнал) не являясь инженером, пишет о спецтехнике. И неплохо пишет, кстати. Но пишет на основе высказываний других людей (Экспертов) и материалов, которые находит в интернете.

    Так вот, что он пишет — простое изложение, или он настоящий копирайтер?

    Разъясните новичку, будьте добры!

  29. nikolas_ sharp пишет:

    19 мая 2013 в 19:42 Reply to this comment

    29

    @Константин, статья написана давно. Еще на заре того, как я сам пытался понять разницу, кочуя из биржи в биржу, от копирайтера к копирайтеру.

    Теперь могу однозначно сказать вам, что все эти «копирайтинг», «рерайтинг» - чистой воды маркетинговая пропаганда от незнания, тупости и при этом желания таки как-то рекламироваться, приобретать вес/значимость в глазах клиента пусть хоть модным словечком...

    Обратитесь к Википедии и поймете, что у слова «копирайтинг» всегда было вполне определенное значение - «рекламные или призывающие к чему-либо тексты». Все остальное этим словом никогда не классифицировалось... В Рунете же, как это часто бывает, нашлись «умельцы», с радостью взявшие на вооружение убедительное словцо, которое, как им показалось, имеет какое-то отношение к уникальности («копирайт», ёпта :) ).

    Поскольку разумному человеку негоже цепляться за термины, а важно лишь какую именно действительность они передают, то есть в чем заключается суть, то приходим к таким выводам и определениям:

    копирайтинг - рекламный/призывающий текст. Добавочное «уникальный» здесь (да и вообще) лишнее. 

    Совершенно очевидно, что неуникальный текст (причем даже не рекламный, а ВООБЩЕ любой) вряд ли может быть заказан по определению. «Уникальный» добавляется как якобы весомое преимущество, когда бестолковый менеджер впаривает услугу не более толковому клиенту, как будто бы тот может заказать для продвижения еще и НЕуникальный текст. Согласитесь, в большинстве случаев (не считая разве что магазинов электроники, но и там это будет называться «заполнить каталог продуктов», а не написать копирайтинг для товаров) это выглядит бредово. Оттого это слово так плотно и въелось, но оно является лишним в принципе, если мы говорим о таком понятии как написание текстов...

    рерайтинг (от английского «rewrite» - переработанный текст, переработка, перезапись). По-хорошему это переработка-компиляция из многих статей, чем и занимается ваш товарищ. Такое вполне допустимо, но называя вещи своими именами, добавочная ценность здесь может появляться разве что из новой классификации или более удобного представления материала, чем у оригиналов. В Рунете рерайтингом может быть «переработка» одного единственного материала. Порой доходит и до пересказа своим бестолковым и ущербным словарным запасом (бэээээээ)... 

    Но нужно отдавать себе отчет, что никто по определению не может написать о предмете лучше, чем человек, действительно разбирающийся в нем. Даже о каком-либо событие лучше напишет журналист, непосредственно в нем участвовавший, чем тот, кто срерайтит у нескольких журналистов-участников... Это логично. А те высеры, о которых вы, возможно, хотели бы со мной поспорить, назвав их «вполне себе неплохие статьи», вы уж извините, - это та планка, которую взял для себя на вооружение ЛЕНИВЫЙ Рунет, и которая его устраивает. Впрочем, такие полуподходы, полумысли, полустандарты, полудела, полупрофессионализм :) характерны нашим народам не только в текстах. К счастью, по моим наблюдениям, дело потихоньку таки движется.

    и дальше у нас остаются все статьи, которые НЕ копирайтинг и НЕ рерайтинг. Статьи, написанные о каком-либо предмете от хорошо разбирающегося в нем человека. Причем они могут быть написаны с задействованием «проработки», заметьте, именно ПРОРАБОТКИ, а не переработки материалов других авторов... В первом случае человек не разбирается или слабо разбирается в предмете, о котором пишет, а потому в большинстве лишь констатирует факты из переработанных статей. Во-втором человек сам хорошо разбирается в теме, а потому изучает других авторов не с целью констатации фактов, взятых у них, а с целью разбора их ошибок или, наоборот, подкрепления собственных выводов, полученных на практике, их выводами. Костяк же его работы составляет собственный вклад в раскрытие предмета, о котором идет речь, и потому такая работа несет «добавочную стоимость» для конечного читателя.

    Бывают и случаи, когда выводы могут оказаться очень похожими с тем, что уже было написано ранее, или даже такими же. Это самый популярный сегодня вид «творчества» — ТРЕШ (взгляните хотя бы на весь популярный голливудский кинематограф). В общем же случае, если 2 профессионала берутся писать об одном и том же предмете, в результате что-то да будет отличаться (угол раскрытия проблемы, инструменты её изучения и способ донесения результата), и именно эти отличия и несут в себе добавочную стоимость. Обе эти статьи будут хорошими дополняющими друг друга работами.

    Существует еще один вид творчества (в т.ч. и написания текстов) — гениальный. Это когда придумывается новая, не затрагиваемая ранее абстракция (идея) и раскрывается совершенно новыми (не используемыми ранее никем) методами. Но это уже слишком далеко за рамками ответа на ваш вопрос.

Оставьте свой комментарий о материале
(Комментарии со ссылками попадают на модерацию. Остальные не попадают, но я могу удалять те, которые посчитаю бесполезными, не несущими смысловой нагрузки)