Выключил кеширование. Комментируйте на здоровье
Четверг, 17 Мар 2011 13:28Достал меня за последние несколько месяцев этот скрипт кеширования от centavrus-opti.ru. Точнее и меня, и моих комментаторов. Вот комментируют они, и если комментарий уходит на модерацию, то никаких сообщений об этом им не выводится. Неправильно это, не по-человечески. А вторая его проблема заключается в кривоватом js-скрипте заполнения полей формы комментирования для уже комментировавших пользователей: в двусловных именах пользователей вместо пробела между ними ставится «+». И это мне тоже не нравится. Достало каждый раз в «Перспективный+блоггер» убирать плюсик. Ну, и помимо этого достало каждый раз после написания нового поста вручную сбрасывать кеш для главной страницы, а ведь по хорошему сбросить его надо еще и на странице категорий и меток, к которым относится публикуемый пост... Короче, многовато недочетов, влияющих на удобство пользования блогом, хотя выигрыш в скорости загрузки сайта и использовании ресурсов сервера, безусловно, на лицо.
После нескольких месяцев использования данного скрипта я пришел к выводу, что скрипт кеширования для WP, да и для любой другой CMS должен быть выполнен в виде плагина, чтобы:
- после публикации/редактирования нового поста/категории/ссылки сбрасывался кеш со всех страниц, к которым они относятся;
- после отправки комментария с текущей страницы сбрасывался кеш;
- после комментирования верно заполнялись поля с данными комментатора;
- после ухода комментария на модерацию этот самый комментарий показывался в общем списке с пометкой «ожидает одобрения»;
- после одобрения комментария админом со страницы комментария сбрасывался кеш.
Вот вам и отличная идея для заработка. Знаете как сделать такое? Напишите! И продавайте! На рынке сейчас нет конкуренции! Стандартные плагины аля wp_supercache имеют множество нелестных отзывов, а из альтернатив есть только бесплатный НЕ ПЛАГИН от centavrus-opti.ru и платный НЕ ПЛАГИН maxsite-cache от Макса, за который он хочет аж 30$, и при этом его скрипт, если судить по описанию, выполняет ровно то же, что и скрипт конкурента. Я бы купил плагин, соответствующий перечисленным мною требованиям, баксов за 15. Уверен, купили бы многие, да и вообще по-хорошему плагин кеширования является обязательным для любого сайта. Можно расходовать процессорное время и всю оперативку хостера на 7, а можно на 70 сайтов. Чувствуете разницу? Я уже промолчу про удобство пользования такими быстрыми сайтами и про улучшение поведенческих факторов на них и отношения ПС к ним в целом.
Ну, а пока кеширование на блоге я выключил и вижу, что благодаря включенным zlib сжатию, спрайтам и оптимизации количества и размера подключаемых js/css файлов блог «бегает» довольно неплохо. Комментируйте на здоровье!
пишет:
18 Мар 2011 в 19:18
1Ставишь плагин Hyper Cache и благодарность приму в виде постового на мой блог =)
Реально крутой способ!
пишет:
18 Мар 2011 в 20:08
2@wlad2, конечно! Уже понесся ставить постовой
. У всех существующих на данный момент плагинов также есть недостатки, начиная от неправильной обработки 404-ой страницы и заканчивая более серьезными траблами. Детальнее гугли. Сейчас на блоге не стоит ни один из плагинов кеширования и с учетом того, что работает он за счет локальной оптимизации реально хорошо, менять я ничего не буду еще долго.
пишет:
19 Мар 2011 в 15:53
3вспоминаю наши диалоги о разнице dle и worpress) вот они — проблемки wp!
пишет:
19 Мар 2011 в 16:19
4@Aleks, да перестань
DLE ПО-ЛЮБОМУ с WP рядом не валялся по функциональным возможностям и удобству. А после добавления в WP таксономии и custom_post_types между этими 2 CMS возникает сразу несколько ступенек эволюции. WP потихоньку подбирается к CMF (content management framework), а DLE — остается тупо системой публикации контента со скромными возможностями и отвратительным юзабилити. Ну, и благодаря этому и нагрузку меньшую создает 
. Если бы в WordPress нужно было по фтп ручками плагины обновлять, по фтп ручками плагины устанавливать и т.п., самому следить за актуальности версий плагинов, то он бы тоже такой нагрузки не создавал. Ты пойми, DLE по определению скромная абсолютно CMS и перед ней никогда не стояло таких задач, над внедрением решений для которых постоянно работают разработчики WordPress.
Однако, если и есть какие-то там преимущества dle при сравнении с WP, то это явно не к теме этой статьи. Механизм кеширования реализуется практически идентично вне зависимости от CMS. Поэтому проблемки здесь могут быть вполне одинаковые у обеих систем.
пишет:
21 Мар 2011 в 22:55
5не не, вп до CMF далековато, ты с друпалом работал? ты хоть имел дело с этим конструктором?
пишет:
23 Мар 2011 в 11:51
6Конечно работал, как бы я иначе делал такие выводы. Потратил в свое время на изучение Drupal, клепку на нем сайтов + чтение офф. гайда порядка трех недель. А вот ты с таксономией WP работал? ) По сути урезанный аналог словарей и терминов Drupal, а как раз наличие этой составляющей, имхо, делает CMS действительно конструктором. Ну, и в конечном итоге я не назвал WordPress CMF, а сказал, что
Из всех существующих на сегодня решений, пожалуй, CMF однозначно можно назвать Drupal, да может еще парочку типа typo3 (по наслышке, сам ее в глаза не видел). WordPress — это пока все еще «сделано программистами для пользователей», в то время как Drupal однозначно «сделано программистами для программистов».